№2а-503/09
ПОСТАНОВА
Іменем України
5 жовтня 2009 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд у складі:
Головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Чорній О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Гашаняна Володимира Володимировича РДПС ВДАІ Софіївського району про скасування постанови про адміністративне порушення від 29 червня 2009 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Гашаняна Володимира Володимировича РДПС ВДАІ Софіївського району про скасування постанови про адміністративне порушення від 29 червня 2009 року. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 29 червня 2009 року о 05.30 годин на а/ш. Дніпропетровськ – Миколаїв в с. Софіївка ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки «Шевроле Авео» держ.№ НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДАІ Софіївського РДПС ДАІ Гашанян В.В. який пред’явив позивачу прилад вимірювання швидкості «Радіс» на якому було зафіксовано швидкість 82 км/годину. Як пояснив інспектор ДАІ швидкість на приборі належить автомобілю ОСОБА_1.. ОСОБА_1 з вищезазначеним не погодився вказавши, що не перевищував швидкість їхав приблизно зі швидкістю 82 км./годину, але за межами населеного пункту швидкість була зафіксована за 40 метрів до знака який визначає початок населеного пункту. Незважаючи на заперечення ОСОБА_1. інспектором ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача в якому було вказане вищезазначене порушення передбачене п. 12.4 ПДД України. Також відносно ОСОБА_1. була винесена постанова про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та накладений адміністративний штраф в розмірі 255 гривень на користь держави. Позивач вважає зазначену постанову незаконною в зв’язку з тим, що він не порушував швидкісний режим на зазначеній ділянці дороги, вимірювальний засіб швидкості не є належним, відповідно не може бути належним доказом по справі. Позивач просить скасувати вищезазначену постанову як незаконну та закрити провадження по справі.
В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги згідно обставин викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволені у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з ’ явився, неодноразово викликався в судове засідання, заперечень проти позову суду не надавав. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Оскільки ст. 122 КАС України передбачено що справа повинна бути розглянута в розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача по справі на підставі наявних доказів по справі. Крім того, в ідповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Судом також досліджені письмові докази по справі:
- постанова про адміністративне правопорушення /а.с. 4/, згідно якої підтверджується винесення постанови за правопорушення відносно позивача по справі;
- протокол про адміністративне правопорушення /а.с. 5/, згідно якого підтверджується що позивач заперечував проти його винуватості в скоєнні правопорушення та вказував на порушення його прав інспектору ДАІ;
Суд дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 29 червня 2009 року о 05.30 годин на а/ш. Дніпропетровськ – Миколаїв в с. Софіївка ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки «Шевроле Авео» держ.№ НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДАІ Софіївського РДПС ДАІ Гашанян В.В. який пред’явив позивачу прилад вимірювання швидкості «Радіс» на якому було зафіксовано швидкість 82 км/годину. Як пояснив інспектор ДАІ швидкість на приборі належить автомобілю ОСОБА_1.. ОСОБА_1 з вищезазначеним не погодився вказавши, що не перевищував швидкість їхав приблизно зі швидкістю 82 км./годину, але за межами населеного пункту швидкість була зафіксована за 40 метрів до знака який визначає початок населеного пункту. Незважаючи на заперечення ОСОБА_1. інспектором ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача в якому було вказане вищезазначене порушення передбачене п. 12.4 ПДД України. Також відносно ОСОБА_1. була винесена постанова про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та накладений адміністративний штраф в розмірі 255 гривень на користь держави.
Згідно зі ст.. 122 ч.1 КУпАП передбачено накладення на водіїв транспортних засобів штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять км./годину.
Згідно ст.. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна бути підписана особою яка винесла постанову.
відповідати вимогадля автомобілів -
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи , вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.252 КУпАП, Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 288 КУАП прямо передбачає оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в районний у місті суд в порядку визначеному КАС України.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно п.13.1 Інструкції, Спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для
визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху та інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів.
Згідно ст.69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ч.2,3,4 ст.70 КАСУ,Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову..
Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і
вирішувати справу на підставі інших доказів...
Згідно ст. 251
З огляду на викладене, суд вважає встановленим факт порушення порядку складання постанови про адміністративне правопорушення та відсутності в вищезазначеній постанові підпису посадової особи яка склала постанову. Також враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд не може прийняти до уваги як докази по справі віщезазначені постанову та протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі не вказані відповідачем та не додані пояснення свідків на окремих аркушах, оскільки позивач заперечував проти скоєння ним правопорушення. Підпис свідка ОСОБА_2. в протоколі судового засідання на підтвердження обставин правопорушення, який в судове засідання також неодноразово викликався, але не з’явився, не підтвердив суду обставини складання протоколу та постанови, а також факт здійснення правопорушення позивачем, тому не може бути прийнятий судом до уваги.
Суд дійшов висновку, що відповідачем допущено порушення законодавства при складанні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення. З увагою на встановленні в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, з урахуванням вимог чинного законодавства України та встановленого порядку в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, з оглядом на відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11,14,70,71,72,86,159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Чередниченко Віталія Георгійовича про скасування постанови інспектора Дніпропетровського відділу ДПС ДАІ Чередниченко В.Г. про адміністративне порушення від 20.11.2008 року – задовольнити повністю .
Скасувати постанову інспектора Дніпропетровського відділу ДПС ДАІ Чередниченко Віталія Георгійовича від 20 листопада 2008 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті сімдесят гривень.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП від 20 листопада 2008 року – закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дати виготовлення повного тексту постанови та шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 8 квітня 2009 року
Суддя Є.Д. Багбая