Дело № 1-352/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 сентября 2009 г. Изюмский горрайсуд
Харьковской обл.
в составе: судьи Поддубного И.А.
при секретаре Ноль С.В.
с участием прокурора Кривенкова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.122 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
28 июня 2009 года около 20 часов ОСОБА_1, находясь возле дома № 6 по ул.Некрасова г.Изюма, в ходе конфликта с ОСОБА_2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, умышленно нанес удар правой ногой по левой ноге ОСОБА_2, в области голеностопного сустава, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде закрытого перелома левой малоберцовой кости (наружной лодыжки), квалифицирующийся как средней степени тяжести телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, от которого, ОСОБА_2, упал на землю, а ОСОБА_1, продолжая избивать ОСОБА_2, нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами в область головы и лица, чем причинил телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица, квалифицирующиеся как легкие телесные повреждения и, ушибленной раны слизистой оболочки верхней губы, квалифицирующейся как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ранее он состоял в браке с ОСОБА_3. От совместного брака, у них есть сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. В настоящее время, они в разводе и ОСОБА_3, проживает с малоизвестным ему ОСОБА_2. Несколько раз, он звонил своей бывшей жене и просил встречи с сыном, но она ему отказывала, говоря, что не разрешить встречаться с сыном, пока он не выплатит задолженность по алиментам. 28 июня 2009 года, около в 20 часов, к нему домой на мопеде приехал сожитель его бывшей жены ОСОБА_2 и стал высказывать претензии из-за того, что он звонит ОСОБА_3, выражался в его адрес нецензурной бранью и говорил, чтобы он не звонил бывшей жене и встречи с сыном он не получит, пока нее выплатит задолженность по алиментам, после чего нанес ему удар рукой в область лица. Он в ответ, так же нанес ему удар рукой в область лица и ногой по его ноге. Далее, ОСОБА_2, схватил его за футболку, которая закрыла ему лицо и снова нанес ему удар в область лица из-за чего он упал на землю, а ОСОБА_2 упал на него сверху и у них завязалась борьба, в ходе которой, они наносили друг другу удары по туловищу и в область лица. Затем, ОСОБА_2, сказал, что хватит драться и они прекратили драку. Он встал с земли, а ОСОБА_2, сказал, что он не может встать, т.к. у него болит нога. Он помог ГУЛИКУ встать с земли и тот подойдя к своему мопеду, сел на него и уехал в неизвестном направлении.
Кроме полного признания своей вины подсудимого ОСОБА_1 его виновность в полном объеме предъявленного ему обвинения доказывается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который показал, что на протяжении последних 7 месяцев, он сожительствует с ОСОБА_3. ОСОБА_5 состояла в браке с ОСОБА_1 от которого имеет сына ОСОБА_4, 2007 года. В 2008 г. Людмила развелась с ОСОБА_1 и сын остался проживать с ОСОБА_5. Бывший муж ОСОБА_5, ВАРЧЕНКО ОСОБА_1, периодически, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, начинает звонить ОСОБА_5 и требует встреч с сыном. Последнее время ему надоели постоянные звонки ОСОБА_1 и он около 1,5 месяцев назад, приехал домой к ОСОБА_1 и они договорились, что ОСОБА_1 не будет звонить ОСОБА_5, а встречу с сыном он получит после того, как выплатит алименты. В течении 1 месяца ОСОБА_1 не звонил и все было хорошо. 27 июня 2009 года, вечером, от ОСОБА_5 он узнал, что ОСОБА_1 снова звонил ОСОБА_5. 28 июня 2009 года, т.к был день молодежи, он выпил около 50 грамм водки и 200 грамм пива и вечером, после 19 часов, более точно он сказать не может, он на своем мопеде поехал домой к ОСОБА_1 по адресу г.Изюм, ул.Некрасова 6. Когда он приехал, то из дома вышел отец ОСОБА_6, который позвал сына и куда-то ушел. Когда ОСОБА_1 вышел за калитку, то он спросил, зачем он снова звонит ОСОБА_5, ведь он ранее обо всем договорились. ОСОБА_1, сразу же стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и говорить, «Кто ты такой, что сюда лезешь?». Он пытался объяснить ОСОБА_1, что в настоящее время, он проживает с ОСОБА_5 и воспитывает ее сына, но ЕВГЕНИЙ его не слышал и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем, ОСОБА_1 его толкнул, на что он ответил тем же. Они еще несколько раз толкнули друг друга, после чего схватили друг друга руками за одежду в области плеч и стали наклонять друг друга со стороны в сторону. Когда ВАРЧЕНКО наклонил его в левую стороны, что получилось, вся масса тела была на левой ноге, ОСОБА_1 правой ногой нанес ему удар по его левой ноге и в это время он почувствовал резкую боль в левой ноге и упал на землю, на живот. Он попытался встать на ноги, но у него ничего не вышло, т.к была сильная боль в ноге и в это время ВАРЧЕНКО стал наносить ему удары в основном в область лица и туловища. Он закрывал лицо руками, но удары все ровно, доходили до лица и головы. ОСОБА_1, разбил ему губу, лицо и бровь, из-за чего у него было все лицо в крови и он не видел, как наносил ему удары ВАРЧЕНКО. Через некоторое время, ОСОБА_1 перестал его избивать и зашел во двор. Он попытался подняться, но у него не получилось и он смог только сесть. В это время по улице проходили неизвестные ему молодые люди, парень и две девушки, которые дали ему воды умыться, но воды было мало и поэтому у него на лице осталась кровь. ВАРЧЕНКО снова вышел со двора и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и говорить, чтобы он уезжал. Он объяснил, что не может встать на ноги и дойти до мопеда. ОСОБА_6, подкатил ему мопед и он сев на него уехал домой. Когда он приехал домой, то у него продолжалась сильная боль в ноге, что он не мог на нее встать, поэтому он попросил своих знакомых, чтобы его отвезли в больницу. На санпропускнике, ему сделали рентген и оказалось, что у него перелом лодыжки левой ноги, в связи с чем, ему наложили гипс и кроме того зашили губу. Так же у него была разбита бровь и были гематомы на глазах, руках и ногах.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который показал, что он проживает со своей женой и сыном ОСОБА_1. Его сын, ранее был женат на ВАРЧЕНКО ОСОБА_5, но в 2008 году, они развелись. Примерно 1,5 месяца назад, к нему домой, приехал молодой человек, как он в последствии узнал, ГУЛИК ОСОБА_1, сожитель, бывшей жены сына ВАРЧЕНКО ОСОБА_5. ГУЛИК на улице, разговаривал с его сыном ОСОБА_6 и на сколько он слышал, разговор шел за деньги, которые ГУЛИК потратил на лекарства его внуку. Разговор у них происходил спокойно и затем ГУЛИК уехал. 28 июня 2009 года, примерно в 20 часов, он находился во дворе своего дома. В это время, он услышал шум двигателя мопеда, и увидел, что ко двору подъехал ГУЛИК ОСОБА_1. ГУЛИК попросил позвать сына. Он позвал ОСОБА_1, который вышел на улицу, а он в это время вышел со двора и пошел в магазин, который расположен на расстоянии около 70-100 метров от дома. Когда он выходил то между ГУЛИКОМ и его сыном, происходил спокойный разговор по поводу алиментов. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он находился примерно 7-8 минут, после чего пошел домой. Когда он подходил к дому, то увидел, что ОСОБА_2, находится в полулежащем положении на земле и на лице у ГУЛИКА имеется кровь, разбита губа или нос. В это время его сын выходил со двора. Он им сказал, что хватит выяснять отношения и пусть ГУЛИК уезжает, а сам зашел во двор. Примерно через 1 минуту, во двор зашел его сын, а еще через 30 секунд, он услышал как завелся мопед и ГУЛИК уехал. Что именно произошло между его сыном и ГУЛИКОМ он не знает.
Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которого потерпевший ОСОБА_2 полностью подтвердил ранее данные ним показания. /л.д.47-48 /
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого он полностью подтвердил ранее данные ним показания и показал механизм причинения ему телесных повреждений и фототаблицей к нему. /л.д. 31-36 /
Заключением судебно-медицинской экспертизы №433-Из/09 от 16 июля 2009 года, из которой следует, что у гр-ну ОСОБА_2 были причинены множественные ссадины и кровоподтеки лица, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, закрытый косой перелом малоберцовой кости (наружной лодыжки) с небольшим смещением, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов с ограниченной действующей поверхностью.
Множественные ссадины и кровоподтеки лица относятся к легким телесным повреждениям.
Ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Закрытый перелом левой малоберцовой кости относится к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекшим за собой длительное расстройство здоровья.
Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться у ОСОБА_2 в результате механизма нанесения ему телесных повреждений, на которые он указывает в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
/л.д. 39 /
Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины как причинение умышленного среднейтжести телесного повреждения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отячающие и смягчающие виновность обстоятельства, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется положительно, виновным себя признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая изложенное суд считает возможным в соответствии со ст. 75 УК Укрвины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком.
Рассматривая волрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим в счет возмещения материального ущерба, суд считает, сто исковые требования ОСОБА_2 подлежат частичному удовлетворению в сумме 730 грн. 31 коп., так как именно на эту сумму потерпевший предоставил в судебном заседании квитанции на истраченные им средства для приобретения им медикаментов.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание – 1 /один/ год ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить с испытательным сроком в один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность в течении назначенного судом испытательного срока уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 730 грн.31 коп.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Судья Изюмского горрайсуда: ОСОБА_8.