11.02.11

Справа № 2 - 826 /11 р.

У Х В А Л А

11 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малого приватного підприємства «ТФТ» про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, МПП «ТФТ» про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15 листопада 2010 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 21 грудня 2010 року надати до суду позовну заяву належно оформлену з чітким викладеними позовними вимогами, долученими доказами із зазначенням процесуального статусу усіх учасників процесу та надати копію позовної заяви з доданими документами для відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи – повідомлення про вручення поштового відправлення – копія ухвали від 15.11.2010 року позивачем отримано особисто. Проте до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За такого, та відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малого приватного підприємства «ТФТ» про відшкодування майнової і моральної шкоди підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малого приватного підприємства «ТФТ» про відшкодування майнової і моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Н.А. Спінчевська