ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2243/10/0408

Провадження № б/н

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" листопада 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Севанян М.Б.,

за участі:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребу вання майна з чужого незаконного володіння.

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужою незаконного володіння. У позовній заяві вказав, що відповідач ОСОБА_4 - його давня знайома - 20.02.2010 року запропонувала йому проживати разом у її квартирі за адресою вул, ІллічівськаАДРЕСА_1. на що він дав свою згоду, нічого не підозрюючи. На початку травня 2010 року вона запропонувала йому придбати холодильник та кондиціонер. 10.05.2010 року він придбав у кредит у АБ «Банк руський стандарт» холодильник ЕС ОА-Е399ВТОА, вартістю 4776грн. 50 коп., картонку «Екстра-сервіс» вартістю 416 гри.66 коп., кондиціонер вартістю 1807 гри.08 коп., картонку «Екстра-сервіс». вартістю 499 грн. 17 коп., що підтверджується документами на оформлення кредиту . Вказаний кредит сплачував сам, про що має квитанції. Оманним шляхом вказані холодильник та кондиціонер було встановлено у квартирі відповідача ОСОБА_4В яка у червні 2010 року посварившись з ним, запропонувала йому переїхати до своєї квартири, а на його пропозицію віддати йому його майно, тобто холодильник та кондиціонер, відмовила у грубій формі. Оскільки відповідач добровільно до теперішньої о часу не повернула йому його речі та уникає його, він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд винести рішення, яким витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 належне йому майно холодильник варттсію 4776 грн.50 коп., картонку «Екстра-сервіс» вартістю 416 грн.66 коп., кондиціонер , вартістю 1807 грн.08 коп., картонку «Екстра-сервіс», вартістю 499 грн. 17 коп., та покласти на відповідача понесені ним витрати зі сплати судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні позивач та його представник, посилаючись на обставини, викладені позивачем у позовній заяві, позов підтримали та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена, про причину неявки до суду, суд не повідомила, тому за клопотанням представника позивача суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідно ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільною Кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу ТС- №11051 (на умовах товарного кредиту) від 09.05.2010 року позивач ОСОБА_2 придбав у кредит холодильник Ш ОА-Р399ВТ0А, вартістю 4776грн. 50 коп., карточку «Екстра-сервіс» вартістю 416 ірн.66 коп., кондиціонер 1X3 007ІЛТГ. вартістю 1807 ірн.08 коп.. карточку «Екстра-сервіс», вартістю 499 грн. 17 коп.(а.с. 6), який отримав згідно видаткової накладної № ТС-11051 від 09.05.2010 року (а.с.5), та погашав згідно графіку платежів (а.с. 7). що підтверджується наданими суду ксерокопіями квитанцій (а.с. 8, 9), тому суд вважає, що право власності на вказане майно належить позивачу ОСОБА_2 Згідно карток № 140 011222 на послуги додаткового сервісу (а.с. 12, 13) холодильник ОА-Р399ВТ0А та кондиціонер 007ІЛІТ встановлені за адресою вул. Іллічівська, будинок 3, квартира З0, тобто у квартирі відповідача. Оскільки відповідач у добровільному порядку не повертає позивачу його майно, суд задовольняє позовні вимоги позивача, та витрати зі сплати судового збору та з інформаційно-технічного розгляду справи стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст., ст. 321 ч. І, З

України, ст.ст. 15, 60, 88 ч. І, 209. 213-215, 223, 228, 294 ЦІІК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 холодильник ОА-Р399ВТОА, вартістю 4776грн коп., карточку «Екстра-сервіс» вартістю 416 грн.66 коп., кондиціонер вартістю 1807 грн.08 коп., карточку «Екстра-сервіс», вартістю 499 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 90 гривень та витрати з інформант технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, сплачені ним при зверненні до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів проголошення рішення до суду не надійде апеляційна скарга. У разі подання апеляційні скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, яка подається відповідачем до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Валуєва