Справа № 2а-162/2009

У Х В А Л А

07 жовтня 2009 року.                  Шаргородський районний суд  Вінницької області

              в складі:

                    головуючого :  судді                       Дубчака А.Г.

                    при секретарі                                   Рошак К.В.

                    за участю поз-ча                               ОСОБА_1 .  

                    пр-ка поз-ча                                       ОСОБА_2

                    відповідача                                       Дубини Р.І.

                    пр-ка відповідача                              Новіцького А.Й.

     

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Дубини Романа Івановича, інспектора з дізнання ВДАІ ДПС  Шаргородського району Вінницької області про оскарження акту індивідуальної дії - постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

 

                    04.09.2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду із даним позовом, вказуючи про те, що 20.05.2009 року в поштовій скринці за адресою АДРЕСА_1  він виявив поштовий конверт, в якому знаходилася постанова серії АВ 122541 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.09. винесена інспектором з дізнання ВДАІ Шаргородського району Дубиною Р.І., відповідно до якої на нього накладено штраф в сумі 340 грн. за порушення п. 3.34 Правил дорожнього руху України та додано фото-таблиці, де відображено його автомобіль. По даній фото таблиці видно, що виявлення адміністративного правопорушення зафіксовано за допомогою власного засобу, що має функції фотозйомки, а не з допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фотозйомки під час яких фіксується дата і час проведення фотозйомки, як це передбачено ст.. 258 КУпАП. Крім того, він не порушував Правил дорожнього руху, тобто не вчиняв правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП так, як здійснив зупинку автомобіля марки АЗЛК-2140, держзнак НОМЕР_1  по АДРЕСА_2  не в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що підтверджується доданими до вищевказаної постанови фото таблицями, з яких чітко видно, де розміщенні дорожні знаки. Про це він пояснив Дубині Р.І. і на його прохання Дубина Р.І. разом із його дружиною заміряли відстань, на якій знаходився автомобіль і вияснилося, що автомобіль знаходився на відстані 31 метр від вказаної площадки. В подальшому дорожній знак «Зупинку заборонено» було взагалі знято, а в міській раді відсутні рішення про встановлення та зняття вищевказаного дорожнього знаку, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення.

                    В судове засідання позивач ОСОБА_1  подав письмову заяву про відкликання своєї позовної заяви, вказуючи про те, що даний спір вирішується мирним шляхом.

                    Заслухав учасників судового засідання, які не заперечують проти задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви,  а тому, -      

                    Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

                    Позовну заяву ОСОБА_1  до Дубини Романа Івановича, інспектора з дізнання ВДАІ ДПС  Шаргородського району Вінницької області про оскарження акту індивідуальної дії - постанови про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

                    Роз’яснити йому про те, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

                     Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                 

                    Головуючий: