Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-5835/10

Провадження № -

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

івління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, ння Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними іення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про статус і соціальний ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Іозивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління ї соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного України в м. Коростень неправомірними та стягнути з Управління праці та

,ного захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти, які іачені ст. 37 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які ждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ за період з 01.01.2006 року по !009 року та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень плачені кошти, які передбачені ст. 39 Закону України “ Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ 01.12.2006

по 30.11.2009 року, посилаючись на те, що вона є пенсіонеркою та іілою 1 категорії від Чорнобильської катастрофи, позивачка проживає в зоні ованого добровільного відселення.

Іозивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою :ту Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом ш “ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок )бильської катастрофи “, порушує її права.

Позивачка в судове засідання не з,явилась надала заяву в якій просить справу

янути в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з,явився, івив до суду заперечення, в якому позов не визнає .

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень в судове шня не з,явився, направив до суду заперечення, в якому позов не визнає, наполягає на суванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає юленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є пенсіонеркою та потерпілою від юбильської катастрофи 1 категорії, що стверджується посвідченнями серії А № 093502*, ним 15.04.1998 року Житомирською облдержадміністрацією та пенсійним посвідченням 48966, виданим 26.10.2001 року УПФУ м. Коростень. Вона проживає в м. зстень ( дані паспорту а.с. 5), який відноситься до зони гарантованого добровільного елення. В зв’язку з цим позивачка має право на отримання компенсацій, що ловлені ст. 37, 39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які граждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які проживають на орії радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у зв’язку з обмеженням вання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні гарантованого добровільного ілення - в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“, не працюючим пенсіонерам, основний Зобов

розмір пенсії підвищується в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. ерерахунок

Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів \ країни ^.значених від 26.07.1996 року № 836 “Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідоДаслідок Чор Чорнобильської катастрофи" ..., якою встановлені компенсації та доплати громадянам, які І Апеляці проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межахі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Однак суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню,

оскільки дія вказаних норм на 2007 та 2008 роки в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати була зупинена згідно із Законами України « Про Державний бюджет України на 2007 рік », «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Рішеннями Конституційного суду України від 22 травня 2008 року визнано такими, що І не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України«ІПро І Державний бюджет України на 2007 та на 2008 роки », в тому числі абзац другий, третій та І четвертий частини першої ст..37, абзац другий, третій, четвертий частини першої та частини 1 другої ст..39 « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали наслідок І Чорнобильської катастрофи».

Дані рішення є чинними з моменту їх винесення і мають преюдиціальне значення для | судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв,язку з правовідносинами, які виниюйИ внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах! строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки розпорядниками цих коштів і в спірний період часу і тепер є Управління І праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного І фонду України в м. Коростень, тому суд, зобов,язує відповідачів здійснити перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а заперечення відповідачів проти позову безпідставним.

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідачі нараховують та здійснюють! І виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний захист Г громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд задовольняє позов в межах строку звернення до суду, що діяв на час подачі ] позову до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19]

Конституції України, ст. 37,39 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які • постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “, Постановою Кабінету Міністрів У країни .V»

936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007 від 09.07.200711 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному

обсязі коштів, передбачених ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян,* постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Короста! ‘ щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених*

39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок] Чорнобильської катастрофи”.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради провести перерахунок та виплати ОСОБА_1! доплату у розмірах визначених ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захисті громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.12.2008 року пси 30.11.2009 року.

)ов,язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень провести ок та виплати ОСОБА_1 пенсію у розмірах

х ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали Чорнобильськоїкатастрофи заперіод з 01.12.2008 року по 30.11.2009 року

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяті днів з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя