РІШЕННЯ                                  Справа   №2-3284/06,

Іменем              України                                     №2-220/07

1 лютого 2007 року      Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого -судді-                                                   Хіль Л.М.

при секретарі-                                                             Сень А.О.

з участю представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому прохає суд стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_2 борг в сумі 3000 грн. та 1 000 грн за надані йому юридичні послуги.

В обгрунтування позову зазначив, що 17 грудня 2003 року ОСОБА_2 взяла в нього в борг з метою реалізації 500 штук новорічних ялинок на суму 3000 грн. і зобов'язалась заплатити вказану суму до 31 грудня 2003 року, про що написала відповідну розписку. До цього часу відповідачка свої зобов'язання не виконала, борг не повернула. Окрім того він звертався за юридичною допомогою, в зв'язку з чим поніс матеріальні збитки в сумі 1000 грн.. З метою захисту свої прав був змушений звертатись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3., що діє на підставі доручення № НОМЕР_1 (а.с.8) позов підтримав та прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні викладеному в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи .

Згідно ст.ст. 179,224 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних по справі доказів та постановлює заочне рішення.

Судом встановлено та підтверджено документально що 17 грудня 2003 року ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 з метою реалізації 500 штук новорічних ялинок на суму 3000 грн. та зобов'язалась заплатити вказану суму до 31 грудня 2003 року, про що написала боргову розписку ( а.с.8).

До цього часу відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, борг в сумі 3000 грн. не повернула.

Окрім того, позивачем було укладено договір про надання юридичних послуг, в зв'язку з розглядом вказаної справи , вартість яких становить 1000 грн., що підтверджується самим договором № НОМЕР_2 року (а.с.9) та квитанцією (а.с.10) .

Згідно ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору... Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. є законними, підтвердженими, а отже підлягають задоволенню.

2

Керуючись ст. 264, 526 ,625 ЦК України, ст.ст. 5,10,60,208,212-215, 226 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 3000 грн. та 1 000 грн. за надані йому юридичні послуги, а всього 4 000 грн..

Рішення суду набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження в термін 10 днів після проголошення рішення в 20 денний термін після подання заяви наданням апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.