3-1050/2009 р.

  ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009  року.      

Суддя Попільнянського районного суду   Городиський С.С.. розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та  жителька с. Паволоч, вул. Гаття, 184 Попільнянського району Житомирської області,

місце роботи :   пенсіонерка,  

за ст. 51 КУпАП,        

ВСТАНОВИВ:

    24.08.2009 року в с. Паволоч Попільнянського району Житомирської області   ОСОБА_1  з поля № 37, яке належить ЗАТ  «ТАК»  викрала 24 кг кукурудзи, чим спричинила шкоду на суму  28 гривнів 80 копійок.

    В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 51  КпАП України, визнала повністю  і пояснила, що  24.08.2009 року в   с.   Паволоч Попільнянського району   Житомирської області  з поля № 37, яке належить ЗАТ  «ТАК»  викрала 24 кг кукурудзи, чим спричинила шкоду на суму   28 гривнів 80 копійок.  

    Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії  ЖИ №  018832 від 28.09.2009 року, в якому порушниця  пояснила, що  викрала  із поля кукурудзу.

- протоколом про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.09.2009 року, згідно якого відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно  ОСОБА_1  за ст. 185 КК України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують  відповідальність.

Обставиною, що обтяжує  відповідальність  ОСОБА_1М   судом не встановлено.

 Обставиною, що пом'якшує  відповідальність       ОСОБА_1М    є визнання вини та щире каяття.

 Враховуючи визнання вини порушниці, вік порушниці, її щире каяття та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

             Згідно ст. 22 КУпАП  при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

                                          Керуючись   ст.  22, 51, 280, 283 КпАП України.

                    ПОСТАНОВИВ:

     Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

        Справу провадженням закрити в звязку з малозначністю .                                    

    Термін звернення до виконання 3 місяці.

    Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної  відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

    Суддя Попільнянського                                                        Городиський С.С.

    районного суду