ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2009 року                                                                                      

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1  з позовом до ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2  про скасування постанови про адміністративне правопорушення.  Предметом оскарження є постанова  ВЕ № 044915 від 13.09.2009 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що  він в’їхав на перехрестя на заборонений жовтий сигнал сфітофора.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що він в’їхав на перехрестя на миготливий жовтий сигнал сфітофора, що дозволяється правилами дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Відповідач - ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська молодший сержант міліції ОСОБА_2  – суб’єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи двічі в судове засідання не з’явився, заперечень які  спростували б доводи позивача – до суду не надіслав, за даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, в зв’язку з чим, справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у його відсутність за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу в заперечення позову ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 - не надано.

Відповідно до ПДР України п.д 8.7.3. жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, працівником ДАІ, ОСОБА_2 , не були встановлені та дослідженні всі необхідні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: чи дійсно дане перехрестя є нерегульоване та чи не є пішохідний перехід при даному перехресті регульованим, не були надані  необхідні докази, які б виключали посилання позивача на дані обставини.

За таких умов, в силу відсутності належних доказів протиправної дії чи бездіяльності, які б вказували на недодержання позивачем вимог п.г 8.7.3 ПДР України, а саме: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, відсутність заперечень, які  спростували б посилання позивача на вищезазначені обставини, вказує на недоведеність вини позивача та трактується на користь останнього, з задоволенням вимог позивача у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86,  158 - 163 КАС України, ст.ст. 247, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 044915 від 13.09.2009  року, якою на ОСОБА_1  було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00., за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП – скасувати, провадження в справі– закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Тростянецького районного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя