Справа №2-419
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
08 жовтня 2009 року Тростянецький районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого суді Волошина І.А.
при секретарі Денисюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 борг в сумі 97200 грн., вказуючи, що 15.04.2009 року відповідачка в смт.Тростянець Вінницької області позичила в неї 97200 грн., зобов`язавшись повернути позичені гроші до 21.04.2009 року, про що був нотаріально посвідчений договір позики. Не дивлячись на неодноразові звернення до відповідачки про повернення боргу, вона гроші не повернула.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просила задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що зазначеної суми в позивачки не позичала, а позичала значно меншу, яку повернула. Договір позики в нотаріуса підписала під тиском зі сторони позивачки та її близьких. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з приводу примусу виконувати будь-які цивільно-правові відносини вона до правоохоронних органів не зверталась.
Допитана в судовому засіданні нотаріус ОСОБА_3 пояснила, що в квітні 2009 року вона посвідчувала договір позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 позичала в ОСОБА_1 гроші. Перед посвідченням договору сторонам надавався для ознайомлення типовий договір позики, після чого був укладений договір між сторонами і був нею посвідчений. При цьому ніякого тиску на ОСОБА_2 не здійснювалось.
Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2009 року між сторонами був укладений договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 отримала у власність від ОСОБА_1 грошові кошти (суму позики) в розмірі 97200 грн., які зобов`язалася повернути до 21.04.2009 року, про що між сторонами був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3
У зазначений термін ОСОБА_2 борг не повернула, тим самим прострочила виконання грошового зобов`язання.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.625, 1046, 1047 ЦК України.
Відповідно ст.1049 ЦК України на позичальника покладається обов`язок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти).
Підлягають стягненню також судові витрати, сплачені позивачкою при подачі заяви судовий збір в розмірі 972 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.
Керуючись ст.ст.625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд ,-
Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 97200 грн. боргу за договором позики, судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 972 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд, при цьому заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: