Справа № 2а-314/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2009 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді В.І. Кравця
при секретарі Г.П. Карплюк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС м. Немирів про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування, -
встановив:
20.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даною позовною заявою, просив скасувати як незаконну постанову роти ДПС м. Немирів від 30.03.2009р. про накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.п. 3.3 ПДР України – рух вантажних автомобілів заборонено.
В судовому засіданні позивач, посилаючись на відсутність вини у скоєні адміністративного проступку, підтримав позовні вимоги і просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього штрафу, вказував, що 30.03.2009 року о 14.00 год. він , керуючи автомобілем ЗІЛ д.н. НОМЕР_1 в с. Кунка рухався по автодорозі Кіровоград- Знамянка найкоротшим шляхом в напрямку АДРЕСА_1 де проживає власник автомобіля ОСОБА_2., а саме дорогою, де встановлено дорожній знак „Рух вантажних автомобілів заборонено”, був зупинений працівником міліції, склав протокол про правопорушення і постанову про накладення стягнення; вважав дії працівника міліції неправомірними оскільки дія знаку поширюється тільки на транзитний транспорт.
Представник відповідача подав письмове заперечення проти позову, в якому позовні вимоги вважав частково обґрунтованими, вказував, що під час перевірки інспектором
Ковбасюком І.М. було встановлено, що позивач перевозив гравій на замовлення відповідно до накладної на вантаж іншій особі, а не власнику автомобіля, як він вказав в позовній заяві, тому вважав постанову про притягнення до адміністративною відповідальності ОСОБА_1.
З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.
Судом встановлено, що 30.03.2009 року інспектором роти ДПС м.Немирів Ковбасюком І.М. був складений протокол про те, що водій ОСОБА_1 30.03.2009 року о 14.00 год. на 478 км автодороги Стрий-Тернопіль керував автомобілем Зіл 554 д/н НОМЕР_1, який рухався всупереч вимогам дорожнього знаку 3.3. „Рух вантажних автомобілів заборонено”. Водій ОСОБА_1 вказував на те, що дія вказаного дорожнього знаку не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, та що у таких випадках транспортні засоби повинні в’їзжати до позначеної зони і виїздити з неї на найближчому перехресті до місця призначення, як він і зробив. Цього ж числа інспектор
Ковбасюк І.М. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП . (а.с.6) Згідно заперечень відповідача дорожній знак « Рух вантажних автомобілів заборонено» встановлено на 473км +300м автодороги Стрий-Тернопіль.
Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.122 КУпАП, яка визначає, що порушення вимог дорожніх знаків тягнуть накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки встановлені обставини свідчать, що водій ОСОБА_1 30.03.2009 року о
14.00 год. на 478 км автодороги Стрий-Тернопіль керував автомобілем Зіл 554 д/н НОМЕР_1 і рухався найкоротшим шляхом в напрямку проживання власника автомобіля до м. Гайсин , а доказів які б свідчили про виїзд водія за межі зони дії знака про обмеження руху ватажного транспорту не встановлено, то доказів , які б свідчили про порушення водієм правил дорожнього руху не встановлено. Тому постанова про накладення на штрафу на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП є протиправною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС м. Немирів УМВС України у Вінницькій області Ковбасюка І.М. від 30.03.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя