УХВАЛА Справа №2а-2439/09
08 жовтня 2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Гумен Н.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративного позову Прокуратури м. Ужгорода до Ужгородської міської ради про скасування рішення Ужгородської міської ради про надання в оренду земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Прокуратура м. Ужгорода звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради з позовом, в якому просять скасувати п.1.5. рішення Ужгородської міської ради №575 від 29.12.2007 року про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту відведення та надання в оренду строком на 2 роки з наступним викупом земельної ділянки площею 0,023 га для реконструкції придбаної будівлі у торгово - офісний центр по вул. Перемоги, 6а в м. Ужгород.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ч.2 ст.2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із ч. 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям Ужгородською міської радою рішення про передачу в оренду земельної ділянки строком на 2 роки з наступним викупом для реконструкції придбаної будівлі у торгово - офісний центр по вул. Перемоги, 6а в м. Ужгород.
Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК розгляд справ, зокрема, у спорах, що виникають із земельних відносин, належить до компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Чинне законодавство не дає підстав для висновку, що спірні правовідносини не підпадають під викладене в наведеній нормі загальне правило і що для вирішення такого спору законом установлено виняток - інший судовий порядок.
Отже, при визначенні підсудності справи суд керується характером спірних правовідносин прав та інтересів, за захистом яких звернувся прокурор. Як убачається з матеріалів справи, прокурором подано позов з метою захисту права територіальної громади на земельну ділянку, яке, на його думку, порушене їх власником - територіальною громадою в особі Ужгородської міської ради - унаслідок прийняття останньою незаконного рішення, спрямованого на передання цього майна у власність іншій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС). Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
З огляду на норми ч. 1 ст. 374 ЦК, частини 1, 5 ст. 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", власником землі у м. Ужгороді є територіальна громада, правоможності щодо володіння, користування та розпорядження якою від її імені та в її інтересах здійснює Ужгородська міська рада як орган місцевого самоврядування.
Ст. 12 ЗК передбачено, що до повноважень міських рад у сфері земельних відносин: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Отже, при прийнятті рішення про надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки Ужгородська міська рада діяла як власник землі.
З наведеного слід зробити висновок, що при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито в п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС, а є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
Відповідно до положень ст.ст. 2, 3, 124, 152 ЗК захист прав суб'єктів земельних відносин: громадян, юридичних осіб на земельні ділянки органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади здійснюється шляхом визнання прав, визнання угод недійсними, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Спір у справі, що розглядається, стосується правомірності надання в оренду гр. ОСОБА_1 земельної ділянки при реалізації Ужгородською міською радою правоможностей власника землі на розпорядження нею, суб'єктами правовідносин у яких є Ужгородська міська рада та гр. ОСОБА_1.
Згідно положення ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч. 1 ст. 157 КАС України,
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом Прокуратури м. Ужгорода до Ужгородської міської ради про скасування рішення Ужгородської міської ради про надання в оренду земельної ділянки - закрити.
Роз'яснити позивачу, що за вирішенням даного спору він вправі звернутися в порядку цивільного судочинства з пред'явлення позову за місцезнаходженням відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів та наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк .
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко