Справа № 22ц-2071/2009 р.         Головуючий у першій інстанції - Майборода С.М.

Категорія - цивільна                                       Доповідач- Острянський В.І.

УХВАЛА

                      ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року                                                                                місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ   у складі:

                              головуючого  - судді Хромець Н.С.,

            суддів - Острянського В.І.,Страшного М.М.,

            при секретарі - Вареник О.М.,

            з участю - ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2.,   представника ДТГО „Південно-Західна залізниця” Козловця Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об”єднання „Південно-Західна залізниця” про стягнення надбавки до заробітної плати, індексації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

      Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1. до ДТГО „Південно-Західна залізниця” про стягнення надбавки до заробітної плати, індексації та моральної шкоди.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення місцевого суду, направивши справу на новий розгляд, або ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи. Апелянт вказує, що в його трудовій книжці нема запису про те, що він працює на ПТО ст. Чернігів, відсутній такий запис і в наказі про звільнення. Зазначає, що в м.Чернігові знаходиться тільки інспектор відділу кадрів, у якого нема печатки відділу кадрів ПТО Чернігів, оскільки її не існує, а всі накази про прийом чи звільнення з роботи, преміювання, надання відпусток, переведення на інші посади, видача довідок завіряються та підписуються керівництвом Вагонної дільниці ст. Київ -пасажирський ДТГО „Південно-Західна залізниця”. Апелянт посилається на те, що суд не взяв до уваги наказ №НЗЛ-6-64 від 20.02.2008 року, згідно з яким станція Чернігів є пунктом збору поїзних бригад, а ст. Київ -пасажирський вважається його місцем роботи. Крім того, в довідках про заробітну плату зазначено, що він працює у Вагонній дільниці ст. Київ -пасажирський на посаді начальника поїзда. На думку апелянта, він виконує роботу на підприємстві в м.Києві та є його штатним працівником, оскільки обслуговує поїзди, які формуються в Вагонній дільниці ст. Київ-пасажирський, яка розташована в м.Києві.       

        Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга  підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

         Судом встановлено, що сторони перебувають в трудових відносинах з 20 липня 1990 року.

    Розглядаючи справу та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач працює на посаді начальника поїзда ПТО ст. Чернігів і відповідно до штатного розпису його посада належить до поїзного штату ПТО ст.Чернігів, а тому на нього не поширюється дія наказу відповідача  № 175-Н від 26.05.2008 року та наказу по вагонній дільниці ст.Київ-пасажирський № 379 від 28 травня 2008 року (а.с.40 і 6).

    Такий висновок суду, на думку апеляційного суду, підтверджується матеріалами справи та відповідає  нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

   Зокрема, судом встановлено, що наказом відповідача №1229/ос від 20 травня 2008 року на виконання рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 квітня 2008 року ОСОБА_1. був поновлений на посаді начальника пасажирського поїзда ДТГО „Південно-Західна залізниця” Вагонної дільниці ст. Київ-пасажирський ПТО ст.Чернігів, на якій він працював після переведення згідно з наказом відповідача №2043/к від 02 вересня 2003 року.

 З наявних в справі штатних розписів Вагонної дільниці ст. Київ-пасажирський на 2008 рік (з 01.04.2008 року та з 01.09.2008 року) вбачається, що до складу дільниці входить ПТО ст. Чернігів з непоїзним та поїзним штатами(а.с.56, 59).

Позивач ОСОБА_1., працюючи на посаді начальника пасажирського поїзда, входить до поїзного штату ПТО ст. Чернігів вагонної дільниці ст.Київ - пасажирський ДТГО „Південно-Західна залізниця”, чого не заперечував позивач і в засіданні апеляційного суду.

Крім того, апеляційний суд враховує, що наказ відповідача № НЗЛ-6-64 від 20.02.2008 року (а.с. 7 і зворот) щодо організації роботи поїзного штату вагонної дільниці ст.Київ-пасажирський ДТГО „Південно-Західна залізниця” передбачає лише залучення штатних працівників вагонної дільниці, пунктом збору яких є станція Чернігів, у пасажирських поїздах, які формуються по ст.Київ-пасажирський без внесення змін у штатному розписі вагонної дільниці ст.Київ-пасажирський ДТГО „Південно-Західна залізниця”.

        За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дія наказу начальника Вагонної дільниці ст. Київ-пасажирський №379 від 28 травня 2008 року, що був виданий на виконання наказу начальника Південно-Західної залізниці від 26 травня 2008 року № 175-Н згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 травня 2008 року № 718-р, не розповсюджується на позивача, оскільки зазначені документи стосуються штатних працівників, які працюють на виробничих та у функціональних підрозділах ДТГО „Південно-Західна залізниця”, розташованих в м.Києві і метою даного наказу було розв”язання проблеми недоукомплектованості та плинності кадрів саме в підрозділах залізниці, що розташовані в м.Києві.

         Зважаючи на наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і приходить до висновку про те, що рішення суду в межах апеляційного оскарження постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

        Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний  суд

У Х В А Л И В  :

      Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.   

      Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2009 року залишити без змін.     

      Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку впродовж двох місяців.

     Головуючий:                                                                       Судді :