04.07.2013 Справа № 380/803/13-к

Провадження по справі № 1-кп/380/46/13

Ухвала

Іменем України

04 липня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі : Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

адвоката: ОСОБА_1 на стороні потерпілого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаногої, не працюючого, не судимого, жителья м. Тетіїв, вул. Кірова,50, Київської області, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В судового засідання потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора обвинувача Защитинської Т.І. з тих підстав, що вона в підготовчому сідовому засіданні не обґрунтовано заперечувала про приєднання до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Державний обвинувач Защитинська Т.І заперечує проти відводу з тих підстав, що подана позовна заява не відповідає вимогам, які ставляться до позову в порядку цивільного судочинства. Такі вимоги передбачені КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що заяву потерпілого про відвід державного обвинувача необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст.77 КПК України зазначені потерпілим обставини не передбачені, як такі що є підставою для відводу прокурора.

На думку суду вимоги прокурора про відповідність позовної заяви вимогам закону є обґрунтованими, а тому клопотання потерпілого не обґрунтованим.

Керуючись ст.77, ст.81 КПК України ,

ухвалив.

Відмовити в задоволенны заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Защитинської Тетяни Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя А.М.Архангельський.