Справа № 707/4566/2012

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2012 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палата в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

ОСОБА_1

Суддів - Готра Т.Ю. Джуга С.Д.,

При секретарі Свіда Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Приват Банк» про повернення безпідставно сплачених коштів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позоводом до ОСОБА_3, ПАТ «Приват Банк» про повернення безпідставно сплачених коштів, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року провадження по даній справі закрито.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну та необгрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення в натурі одержаного на виконання недійсного правочину та стягнення моральної шкоди.

З даного рішення вбачається, що позивачка звернулася з позовом про повернення коштів через застосування наслідків недійсного правочину, як це передбачено ст.216 ЦК України.

Однак, в даному випадку ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом про повернення безпідставно сплачених коштів у порядку ст..1212 ЦК України.

Таким чином, підстави двох вищезазначених позовів є різними, дані справи не є тотожними, а отже суд першої інстанції помилково закрив провадження по справі, застосувавши норми п.2 ч.І ст.205 ЦПК України

Згідно ст. 307 ч. 2 п. 4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказівка суду апеляційної інстанції є обов'язковою для суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року - скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала остаточна, до оскарження не підлягає.

Судді: