Справа  № 4-9/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 січня 2011 року                                                                                м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді   ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

з участю прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ромни подання слідчого СУ УМВС України в Сумській області   ОСОБА_5 , яке погоджене з заступником Роменського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 ,  про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

                                                                  ОСОБА_7 ,

                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

                                                                уродженця м. Ромни Сумської області,  громадянина                       

                                                                України, непрацюючого, неодруженого, з середньою                  

                                                                спеціальною освітою, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

                                                   В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області   ОСОБА_5  звернувся до суду з вказаним поданням, вказавши, що відносно ОСОБА_7  порушені кримінальні справа за ознаками злочинів передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України. Посилаючись на те, що ОСОБА_7 скоїв особливо тяжкий і тяжкий злочини,  слідчий дійшов до висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний може продовжувати займатись злочинною діяльністю, скоювати нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі, та переховуватись від слідства та суду а тому просив обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5  подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне обрати відносно ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як він скоїв особливо тяжкий і тяжкий злочини.

Підозрюваний ОСОБА_7 , просив суд не обирати йому міру запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що не буде перешкоджати встановленню істини по справі, та скоювати нові злочини.  

Захисник ОСОБА_4 просив суд не обирати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він має постійне місце проживання,  батьків, позитивно характеризується. На думку захисника, подання слідчого про обрання   ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою є передчасним, останній не буде вчиняти нових злочинів, і буде з`являтися до слідчого за його викликом.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді подання, дослідивши матеріали  справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України. Приводи й підстави порушення  кримінальних справ відносно підозрюваного  передбачені ст. 94 КПК України. Злочини в яких підозрюється ОСОБА_7 , відносяться, відповідно до ст. 12 КК України до тяжких і особливо тяжких.

Враховуючи, що ОСОБА_7 скоїв злочин проти життя та здоров`я особи, який відноситься до  особливо тяжких; особливо тяжкий злочин   скоїв відносно особи у якої ОСОБА_7 , викрав майно з проникненням в житло і на вимогу його повернути, в стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов до висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини по справі, переховуватись від слідства та суду, тому відносно ОСОБА_7  необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.          

Керуючись ст. 165-1 КПК  України, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

          Копію постанови  направити Роменському міжрайонному прокурору,  начальнику СІЗО  м. Суми,  начальнику Роменського МВ  УМВС України в Сумській області та вручити ОСОБА_7 .

          Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Сумської області  протягом трьох діб  з дня її винесення.

Суддя підпис …

                    Копія вірна::  

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1