Дата документу 14.02.2017 Справа № 554/8504/16-к

УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу

14 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Антонова С.В.,

секретаря – Плаксюк І.Ю.,

з участю прокурора – Данилюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження №12016170040003758 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №12016170040003758 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 13.09.2016 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Бруснічка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: вул.І.Мазепи, 50/12 в м.Полтава, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав сік «Наш сік» виноград-яблуцко вартістю 13,92 грн., пакет «Брусничка» вартістю 1,04 грн., каву розчинну «Карт Нуар» вартістю 76,04 грн., дезодорант-спрей чоловічий «Нівеа» вартістю 36,07 грн., сир вершковий 50% «Глобино» вартістю 46,72 грн., пельмені фірмові ТМ «ОСОБА_2 ведмеді» вартістю 62,64 грн., пельмені фірмові «ОСОБА_2 ведмеді» вартістю 36,30 грн., гель для душу «Нівеа» вартістю 37,20 грн., засіб для миття посуду «Фері» Соковитий лимон вартістю 18,68 грн., мило рідке «Палмолів» вартістю 29,99 грн., каву розчинну «Якобз Монарх» вартістю 131,83 грн., чай чорний «Ахмад Англійський до сніданку» вартістю 37,71 грн., каву мелену «Якобз Еспресо» вартістю 72,22 грн., чай чорний «Ахмад» ОСОБА_3 вартістю 27,42 грн., нектарин ваговий вартістю 9,12 грн., чим завдав ТОВ «Український Рітейл» майнової шкоди на суму 637,16 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що останній ухиляється від явки в судові засідання, заходами застосування примусового приводу останнього забезпечити його участь в судовому засіданні не представилось можливим, а засоби зв’язку вказані обвинуваченим не відповідають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судове засідання призначене на 05 грудня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв’язку з цим, 05 грудня 2016 року судом було винесено ухвалу про застосування примусового приводу до обвинуваченого, відповідно до ст. 140 КПК України, шляхом його примусового супроводження у наступне судове засідання.

На виконання ухвали до суду надійшов лист начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого виконати ухвалу про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11 січня 2017 року не представилось можливим, оскільки останній за вказаною ним адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов’язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вказані обставини свідчать про невиконання обвинуваченим ОСОБА_1 свого процесуального обов’язку прибуття за викликом до суду передбаченого ч. 7 ст. 42 КПК України.

Враховуючи, що у суду відсутні дані про поважність причин неодноразової неявки обвинуваченого ОСОБА_1 в судові засідання, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині оголошення ОСОБА_1 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 42, 138, 177, 189-191, 335, 369, 372 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_1 в розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу утримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Провадження у справі №554/8504/16-к, 1кп/554/20/2017 відносно ОСОБА_1 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С .В. Антонов