У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Міщенка С.М., |
|
суддів |
Косарєва В.І. і Гриціва М.І., |
|
за участю прокурора |
Гладкого О.Є. |
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 вересня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2008 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
раніше судимого: 3.06.2004р. за ч.1
ст.365 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України до штрафу в розмірі
850 грн.; 18.03.2005р. за ч.4 ст.191,
ч.3 ст.365,ч.2 ст.366,ст.70,ст.75 КК України
на 5 років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати матеріально - відповідальні
посади строком на 3 роки з іспитовим строком
на 3 роки,
засуджено
- за ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками строком на 2 роки;
- за ч.1 ст.368 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками строком на 2 роки;
- за ч. 2 ст.368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, а за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він працюючи директором приватного агропромислового підприємства «Гловак» та директором СГТ з ОВ «Перемога», знаходячись в с. Васильківці Гусятинського району, будучи службовою особою, в період з квітня по січень 2008 року, умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, шляхом обману, сприяв приватним особам в незаконному заволодінні державними коштами Гусятинського районного центру зайнятості та вчинив замах на сприяння приватним особам в незаконному заволодінні державними коштами.
Крім того, ОСОБА_1 в зазначений період, вчинив службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та склав і видав завідомо неправдиві документи.
ОСОБА_1 засуджено також за те, що він використовуючи своє службове становище, повторно, одержав хабар на загальну суму 20 651 грн. за складання завідомо неправдивих документів. Зазначені дії ОСОБА_1 вчинив за обставин викладених у вироку.
У касаційному поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, та від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Однак, суд ОСОБА_1 призначив остаточно за сукупністю вироків додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками строком на 2 роки 6 місяців, яке є меншим від додаткового покарання, призначеного за вироком від 18.03.2005р.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Перевіркою встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини вчинених ОСОБА_1 злочинів. Кваліфікація дій засудженого відповідає встановленим обставинам справи і у поданні не заперечується.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2005 року за ч.2 ст.366, ч.3 ст.365, ч.4 ст.191, ст.69,ст.70,ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально - відповідальні посади строком на 3 роки, і відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. Нові злочини вчинив в період з квітня по січень 2008 року, тобто в період іспитового строку.
Призначаючи покарання за сукупністю вироків, суд порушив вимоги ч.4 ст.71 КК України, відповідно до яких, при призначенні покарання за сукупністю вироків остаточне покарання має бути більшим від покарання за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Крім того, відповідно до ч.3 т.71 КК України, призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.
Суд порушив вимоги цього закону і не призначив додаткове покарання - позбавлення права обіймати матеріально - відповідальні посади, яке призначене за попереднім вироком.
Відповідно до ч.4 ст.72 КК України додаткові покарання різних видів у всіх випадках виконуються самостійно.
Оскільки судом порушено вимоги закону при призначенні покарання за сукупністю вироків, то вирок, як такий, що постановлений в порушення вимог ст.371 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи, суду необхідно належним чином виконати вимоги ч.4 ст.71 КК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Судді:
Міщенко С.М. Косарєв В.І. Гриців М.І.