Справа № 2-а-98/2009р.

                ПОСТАНОВА  

            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    1   жовтня 2009 року

    Чигиринський районний суд Черкаської області

    в складі :  головуючої – судді Ткаченко С.Є.

                           при секретарі – Пахомовій Н.І.    

    з участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Олександрійської роти ДПС при управлінні Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення    

                    ВСТАНОВИВ :

    Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, зазначивши, що, згідно постанови № 120186 від 26.06.2009 року, на нього інспектором ДПС було накладено штраф в розмірі 425грн. за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України, зазначивши в протоколі № 202829, що 26.06.2009 року о 12год.37хв. в м.Олександрія по вул.Г.Сталінграду він під час керування автомобілем рухався по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, по крайній лівій смузі при вільній правій смузі.

    Однак дану постанову він вважає незаконною, оскільки права смуга  дороги в той час не була вільна, так як по ній рухався КАМАЗ, обгін якого він здійснював.

    Крім того на правій смузі дороги  знаходився автомобіль патрульної служби ДАІ та зупинений працівниками ДАІ легковий автомобіль, тобто  права смуга для руху на цій ділянці дороги  була зайнята, через що він змушений був керувати автомобілем по крайній лівій смузі дороги.

    Вказані ним факти можуть підтвердити свідки, які знаходились з ним в автомобілі і поставили свої підписи в протоколі під його поясненням.    

    У зв`язку з цим він вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП, і просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 120186 від 26.06.2009 року.  

    В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши, що він їхав по дорозі, яка має дві смуги для руху, при цьому попереду його автомобіля повільно рухався завантажений автомобіль «КАМАЗ» і він змушений був здійснити його обгін по лівій смузі для руху, після чого його зупинив інспектор ДАІ, повідомивши, що він їхав по правій смузі, коли ліва була вільна.

    Він став заперечувати, сказавши, що в нього є свідки, але інспектор ДАІ не відреагував на його пояснення і продовжив складати протокол, в якому свідки також поставили свої підписи.

    Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, просить скасувати її.    

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

    Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона їхала з позивачем в м.Олександрія і попереду них рухався автомобіль «КАМАЗ», якого позивач обігнав, після чого його зупинив інспектор ДАІ.

    Вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Як вбачається з постанови ВА №120186 від 26.06.2009 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху України.

      Порушення вказаної норми законодавства зводилося до того, що позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу п.11.5 Правил дорожнього руху України., про що було складено  протокол.

     В даному протоколі  серії АБ №202829 від 26.06.2009 року про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач 26.06.2009 року о 12год.37хв. в м.Олександрія по вул.Г.Сталінграду, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, на дорозі при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, рухався крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

    Вказаним пунктом 11.5 Правил дорожнього руху України, зокрема, передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті.  

    Однак в судовому засіданні з показів позивача та свідка ОСОБА_2 було встановлено, що в дійсності права смуга для руху транспортних засобів була зайнята.

    У суду немає підстав не довіряти показам позивача, оскільки аналогічні його пояснення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 202829.

    Крім того, як передбачено п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України  від 26.02.2009 року№77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

    В судовому засіданні з показів позивача встановлено, що останній заявляв клопотання про відібрання пояснень від свідків, на що інспектор ДПС ніяким чином не відреагував, після чого на його вимогу свідки поставили у вище вказаному протоколі свої підписи.

    Оскільки відповідач на вимогу суду не надав матеріали адміністративної справи та будь-яких інших доказів, а інспектор ДПС, що складав протокол та постанову і міг би підтвердити чи спростувати викладені позивачем обставини вчинення правопорушення,  в судове засідання не з`явився, то суд змушений приймати рішення на підставі наявних доказів.

    Таким чином, в підтвердження факту порушення позивачем п. 11.5 Правил дорожнього руху України та вимог ч.2 ст.122 КУпАП відповідачем не надано жодних доказів, а постанова від 26.06.2009 року винесена на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2009 року, який складено з порушенням вимог п.4.2 вище зазначеної Інструкції.    

    А тому суд, оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що постанова № 120186 по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. підлягає скасуванню.

    На підставі викладеного та, керуючись ст.,ст.256, 288 КУпАП України, п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України  від 26.02.2009 року №77, ст., ст.18 ч.1 п.2, 71, 104, 159, 161-163 Кодексу  адміністративного  судочинства України,  суд                      

                    ПОСТАНОВИВ :

    Позов задовольнити.

    Постанову інспектора Олександрійської роти дорожньо-патрульної служби по справі про адміністративне правопорушення ВА № 120186 від 26.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. скасувати.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана  протягом десяти днів з дня її проголошення.

                    Головуюча