.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2009 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Панасюка І.В.
при секретарі — Костюк Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 11035,9 гривень заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі.
Позов мотивовано тим, що згідно умов Договору кредиту №014-09. 5-83261 від 30.05.2008 року ВАТ ?айффайзен Банк Аваль” було надано відповідачу ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 8700 гривень, зі сплатою 27% річних з кінцевим терміном повернення 29.05.2014 року на визначених Договором умовах.
В забезпечення виконання всіх зобов”язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 (на даний час Демидецька Олена Миколаївна, у зв”язку із зміною прізвища) договір поруки № 014-09.5-83261 від 30.05.2008 р., відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов”язання виконати зобов”язання у випадку невиконання його основним боржником.
Однак, свої зобов'язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків відповідачі не виконують.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору та понесені судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнали. Пояснили, що вони на даний час не мають можливості погасити всю заборгованість по кредиту.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно умов Договору кредиту, укладеного між позивачем та
2
відповідачем ОСОБА_1, позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит в розмірі 8700 гривень. Відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений умовами договору відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків. Крім цього 30.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (на той час прізвище відповідача будо ІНФОРМАЦІЯ_1) було укладено договір поруки, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов”язання виконати зобов”язання у випадку невиконання його основним боржником.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем виконані зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 8700 гривень в повному обсязі. Відповідач, передбачені кредитним договором зобов’язання, щодо своєчасності виплат не виконує, та з січня 2009 року жодні платежі не вносить.
Пунктом 7.1 укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов”язань, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на день пред”явлення вимоги. З наведеного в позовній заяві розрахунку боргу вбачається, що заборгованість відповідача по Договору кредиту становить 11035 грн. 90 коп., з яких 8333,56 грн. - сума неповернутого кредиту; 1121,92 грн. - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; 1580,42 грн — пеня. Відповідач факт відсутності з його боку платежів по кредиту з січня місяця 2009 року визнав та не оспорює суму заборгованості по кредиту нараховану позивачем. Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів про те, що вони на даний час не мають можливості погасити всю заборгованість по кредиту, оскільки відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.
Заборгованість по кредиту повинна бути стягнута солідарно з відповідачів, оскільки відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат — 110,36 грн., сплаченого судового збору та 252 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 11035 (одинадцять тисяч тридцять п”ять) гривень 90
3
копійок заборгованості по кредитному договору на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” на розрахунковий рахунок НОМЕР_1, код отримувача НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно судові витрати по справі в розмірі 362 (триста шістдесят дві) гривні 36 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, код отримувача НОМЕР_4, МФО НОМЕР_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
Суддя :