Номер справи 220/1787/14-к

Номер провадження 1-кс/220/140/14

УХВАЛА

          22 грудня 2014 року Великоновосілківський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Дрюка П.М.

при секретарі Кірпічніковій Н.Є.

за участю прокурора: Завгороднього А.В.

захисника-адвоката: ОСОБА_1

підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області, клопотання слідчого 30 військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № № 42014161300000046 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого розвідника - кулеметника 2 розвідувального взводу, розвідувальної роти старшого солдата військової частини польова пошта В0095, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 289 ч.3, 146 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 року слідчий 30 військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування доводів стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків передбачених ст. 194 КПК України при застосуванні іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом встановлено що досудове розслідування розпочате на підставі зареєстрованого повідомлення про злочини відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч.3, 146 ч.3 КК України, слідчим внесено відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, призначені балістична та імунологічна експертизи, на виконання яких потрібен час більше двох місяців.

Сторона захисту – адвокат ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, так як сторона обвинувачення не надала докази причетності ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях не виключає ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Оскільки стороною обвинувачення – прокурором в судовому засіданні доведені існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню та скоїти інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 – 178, 183,184,186,193,194,196,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 30 військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у СІ-7 м. Маріуполя УДПтС України в Донецькій області до 23 січня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали здійснює в.о. слідчого 30 військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_4