Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 33-270/10

Постанова

Іменем України

05 серпня 2010 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Баранівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2010 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого страховим агентом HACK „Оранта”за відсутністю в його діях складу правопорушення,

встановив:

Постановою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2010 року провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова судді обґрунтована тим, що не здобуті докази вини ОСОБА_2

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови Баранівського районного суду та винесення нової постанови, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП. Посилається на те, що судом було прийняте поспішне рішення без всебічного дослідження всіх обставин справи та встановлення істинної причини ДТП.

Перевіривши справу, та проаналізувавши доводи апеляції, вважаю, що постанову судді Баранівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 слід скасувати та прийняти нову постанову з таких підстав.

ОСОБА_2 02 лютого 2010 року в 11 год., на вул. 50-річчя Жовтня в м. Нов. - Волинську Житомирської області, керуючи автомобілем, в порушення вимог п.12.3 ПДР, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху і допустив зіткнення з автобусом марки „ Ікарус”. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження Правопорушник пояснив, що під час руху автомобілем з м. Баранівка до Нов. - Волинська, він бачив , що автомобільна дорога покрита снігом та льодом проте не зумів забезпечити безпеку дорожнього руху, під час якого його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення транспортній засобів.

Таким чином, знаючи про стан дорожнього покриття автомобільне: дороги, правопорушник зобов’язаний був вибрати безпечну швидкості руху і не допустити зіткнення з автобусом марки „ Ікарус”.

Керуючись ст.ст. 293 , 294 КУпАП апеляційний суд, -

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Баранівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2010 року, якою провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченогост.124 КУпАП та призначите йому стягнення за цим законом у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: