справа № 2а-10453/09/0470 категорія статобліку-2.30
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 вересня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхно І.В.
при секретарі - Чупіній О.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Попова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання відмови в проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. А-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, поз. 1,2,3,4,5,6,7,8 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2007р. - незаконною, скасування рішення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 29.12.2007р. про відмову в реєстрації за ОСОБА_1 права власності на вищезазначений об'єкт нерухомого майна та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.
В судовому засіданні представником позивача було уточнено позовні вимоги, а саме: виключено п. 2 з прохальної частини позовної заяви - «скасувати рішення Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 29.12.2007р. про відмову в реєстрації за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. А-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, поз. 1,2,3,4,5,6,7,8». Уточнення позовних вимог було прийнято судом.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивачем було вказано, що Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року було визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. А-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 17 жовтня 2007 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська роз'яснено, що зазначеним рішенням суду визнано право власності на житлові та нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_2, які є готовими до експлуатації і не потребують додаткового прийняття до експлуатації та складання Акту прийняття до експлуатації. 16.11.2007р. п озивач звернувся до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради із заявою про реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна відповідно до зазначених рішення та ухвали суду , однак, відповідач відмовив у реєстрації за ними права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, посилаючись на те, що заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, а саме - подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України та не дають змогу встановити відповідність заявлених прав і доданих документів вимогам законодавства. Позивач вважає відмову Відповідача в реєстрації права власності такою, що суперечить діючому порядку реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Представник відповідача - Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в судовому засіданні проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, обґрунтовуючи свої вимоги доводами, що викладені у відмові в реєстрації від 29.12.2008р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року по справі №2-1511/2007 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Товариства з обмеженою відповідальністю «Валган» до Приватного підприємства «Нова концепція будівництва», третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: АДРЕСА_1 поз. 1,2,3,4,5,6,7,8 (а.с. 7-10).
Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року по справі №2-1511/2007 було роз'яснено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська суду від 17 жовтня 2007р. судом визнано право власності на житлові та нежитлові приміщення будинку АДРЕСА_2, які є готовими до експлуатації і не потребують додаткового прийняття до експлуатації та складання Акту прийняття до експлуатації. Вищезазначене рішення суду є правовстановлюючим документом, право власності за яким підлягає реєстрації відповідно до п. 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (а.с. 11).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2008р. було роз'яснено, що рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року по справі №2-1511/2007 щодо визначення площ приміщень слід розуміти таким чином, що площі квартир та нежитлових приміщень є такими, зокрема, квартира АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. А-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, поз. 1,2,3,4,5,6,7,8, загальною площею 95,4 кв.м. (а.с. 12).
Порядок проведення державної реєстрації права власності передбачений Законом України “Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майна та їх обмежень”.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майна та їх обмежень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.
Як вбачається із ч. 1 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майна та їх обмежень” державна реєстрація прав проводиться у чітко встановленому порядку, а саме: облік заяви про державну реєстрацію речових прав; прийняття і перевірка документів, поданих для державної реєстрації речових прав; установлення відсутності підстав для відмови в державній реєстрації речових прав; державна реєстрація речових прав або відмова в такій реєстрації прав та внесення даних до Державного реєстру прав; присвоєння кадастрового номера об'єкту нерухомого майна; видача документів, що підтверджують зареєстроване речове право.
У ч. 4 ст. 18 Закону зазначено, що для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкту нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майна та їх обмежень” однією із підстав для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Згідно з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць (п.1.3).
Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням (п. 2.1.).
Відповідно до Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна згідно Додатку до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно одним з документів на підставі якого здійснюється реєстрація права власності є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна (п.10 Переліку).
Реєстрація прав власності проводиться після технічної інвентаризації обєкта, права щодо якого підлягають реєстрації (п. 3.6.)
Враховуючи всі вищезазначені положення законодавства позивачем до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради було подано заяву на реєстрацію права власності разом із правовстановлюючими документами (рішенням та ухвалою суду) та усіма іншими документами.
Однак, відповідач, розглянувши надані документи, відмовив в реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна (лист АДРЕСА_15692 від 29.12.2008р.) зазначивши в якості його правового обґрунтування п. 3.3 Тимчасового положення із посиланням на те, що заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Положення, а саме: подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.
В обґрунтування зазначених у відмові доводів відповідач вказав на те, що під час ознайомлення з поданими позивачем документами відповідач встановив, що об'єкт нерухомого майна не введено в експлуатацію, не анульовано право власності за Приватним підприємством «Нова концепція будівництва» на нежитлову будівлю літ. А-2, не проведено реєстрацію балансової належності новозбудованого багатоквартирного житлового будинку літ. А-7. Крім того, відповідач вважає, що в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. А-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, поз. 1,2,3,4,5,6,7,8, не визначено площі квартир та нежитлових приміщень, на які визнано право власності, не вирішено питання щодо визнання права власності на місця загального користування в новозбудованому житловому квартирного будинку літ. А-7 за зазначеною вище адресою, а також не залучено до участі у справі Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, як уповноважений орган, який затверджує акт державної приймальної комісії про прийняття новозбудованого об'єкта в експлуатацію .
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року по справі №2-1511/2007 набрало законної сили 30.10.2007р. (а.с. 10). Ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року по справі №2-1511/2007 набрала законної сили 23.10.2007р. (а.с. 11). Ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2008р. по справі №2-1511/2007 набрала законної сили 30.07.2008р. (а.с. 12).
Даним рішенням за позивачем було визнано право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Зазначена вимога міститься і в ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, і в ст. 11 Закону України «Про судоустрій України».
Реєстратор не наділений повноваженнями надавати оцінку правомірності та законності рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, суд вважає, що відсутня необхідність у дослідженні правомірності вказаного рішення та ухвал, а тому враховує рішення та ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, як належні докази у справі та законні підстави для проведення державної реєстрації прав.
Відповідач, відмовляючи у проведенні державної реєстрації, посилався на власні висновки, робити які, не входить до його компетенції, а саме: самостійно надав оцінку рішенню суду.
Враховуючи вищевказане, відмова у проведенні державної реєстрації права власності від 29.12.2007р. здійснена всупереч законодавству України та без врахування всіх обставин, що мають для цього значення, а тому підлягає скасуванню.
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено правомірність відмови в проведенні реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність та обґрунтованість задоволення позову.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. А-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, поз. 1,2,3,4,5,6,7,8 незаконним.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. А-7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, поз. 1,2,3,4,5,6,7,8, на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року .
На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на постанову суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови викладений 10.09.2009р.
Суддя І. В. Юхно