Справа № 1-750/10

-

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі – Дейнека С. Л.,

прокурора Шурашкевича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого , в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.04.2010 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля ПК «Росава» по вул. Леваневського, 53 в м. Біла Церква, Київської області умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна із застосуванням насильства, яке не небезпечне для життя та здоров"я підійшов до потерпілого ОСОБА_2 та наніс останньому декілька ударів в область голови від чого останній впав на землю, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2, короткочасну фізичну біль та відкрито заволодів його грошима в сумі 1570 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1570 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що дійсно 13.04.2010 року ввечері він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись біля ПК «Росава» підійшов до ОСОБА_2 та наніс останньому декілька ударів в область голови від чого останній впав на землю та відкрито заволодів його грошима в сумі 1570 грн.

Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи пред’явленого йому обвинувачення за ст.186 ч.2 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, ураховуючи наведене, суд вважає,що вина підсудного доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, тому що він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого.

При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.

К пом”якшуючим обставинам суд відносит те ,що підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодував.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те, що злочин був вчиненний в стані алкогольного сп»яніння.

Як особа він характеризується посередньо, працює по найму.

Ураховуючи наведене, суд вважає,що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.

На підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324,299 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК Украіни звільнити засудженого від покарання з випробуванням,термін випробування призначити строком в 3 роки.

Забов”язати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства і роботи, з’являтися в ці органи періодично на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженному - змінити на підписку про невиїзд,звільнивши його з під варти негайно їз залу суду..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,