Справа № 2/288-2009 р
УХВАЛА
10 серпня 2009 року. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Дубчака А.Г.
при секретарі Рошак К.В.
за участю
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору-доручення удаваним, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна спільної сумісної власності подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
08.04.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він взяв шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 і проживав з нею спільно в її батьків до ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають від шлюбу дитину – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. За час шлюбу вони спільно придбали рухоме майно, що належить до спільної сумісної власності подружжя і знаходиться по АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області, в тому числі легковий автомобіль ВАЗ 21063, 1991 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (техпаспорт) НОМЕР_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 Вінницьким МРЕВ в ОСОБА_3 за 18 000 грн. 27.10.2007 року, про що, через відсутність коштів було оформлено довіреність про право розпорядження автомобілем ним та відповідачкою ОСОБА_2 і даний договір слід вважати удаваним, оскільки він прикрив реальний договір купівлі-продажу автомобіля, а тому враховуючи те, що вказане майно вони добровільно розподілити не можуть, просить суд позов задоволити.
10.08.2009 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, вказуючи про те, що в період судового розгляду справи даний спір був вирішений добровільно, а тому відсутні підстави продовження розгляду справи по даному майні в органах суду і є підстави для відмови від позову. Крім того, він просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 14.04.2009 року.
Заслухав відповідачку, яка не заперечує проти задоволення заяви та враховуючи те, що відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову івідмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі і зрозумілі і підстав для неприйняття відмови від позову не має.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно із ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. В зв’язку із добровільним вирішенням спору заходи забезпечення позову відпали, а тому,-
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205, ст. 206, ст. 154 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову позову ОСОБА_1 і провадження по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору-доручення удаваним, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна спільної сумісної власності подружжя - закрити.
Заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.04.2009 року – скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду можна подати протягом 5-ти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Головуючий: