Справа № 1/96-2009 р
В И Р О К
імґям України
18 серпня 2009 року. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Дубчака А.Г.
при секретарі Рошак К.В.
за участю прокурора Волошина С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, неодруженої, не працюючої, з неповною середньою освітою, раніше не судимої,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 304 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудна ОСОБА_1 в період часу з 11 листопада 2007 року до січня 2009 року в будинку свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 , який розташований по АДРЕСА_3 Шаргородського району Вінницької області, умисно, усвідомлюючи те, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, є неповнолітнім, неодноразово, біля 20 разів схиляла його до систематичного вживання спиртних напоїв, збуджуючи у нього таке бажання шляхом спільного вживання спиртних напоїв та пригощання ними.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю і суду пояснила про те, що вона дійсно, являючись рідною матір’ю неповнолітнього ОСОБА_3 та достовірно знаючи про неповнолітній вік сина, навмисно втягувала його в пияцтво, в скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини підсудною її вина в пред’явленому їй обвинуваченні підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:
свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с. 12);
показами потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 19);
показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с. 23, 25/.
Суд не перевіряючи дані докази приймає їх до уваги так, як підсудна та потерпілий визнають їх повністю і в суду підстав для сумніву в їх достовірності та об’єктивності не має.
Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що дійсно підсудна ОСОБА_1 . вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 304 КК України, а саме: втягнення неповнолітнього у пияцтво вчинене матір’ю, оскільки вона являючись рідною матір’ю неповнолітнього ОСОБА_3 та достовірно знаючи про неповнолітній вік сина, навмисно втягувала його в пияцтво, а тому повинна відповідати за вчинений злочин.
При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставини пом’якшуючі її відповідальність ті, що вона щиро розкаюється в скоєному, важких наслідків від злочину не наступило, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
Обставин обтяжуючих її відповідальність суд не вбачає і вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції її від суспільства, а тому,-
Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд,-
П Р И С У Д И В :
Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 304 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 пп. 2, 3 КК України звільнити її від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком в два роки та зобов’язаннями не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи чи проживання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ту же підписку про не виїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.
Головуючий: