Справа № 1/5-2009 р.
В И Р О К
ім'ям України
10 серпня 2009 року. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Дубчака А.Г.
при секретарі Рошак К.В.
за участю прокурора Мазура Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , Шаргородського району, Вінницької області, з неповною середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 27 квітня 2008 року біля 15.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщені літньої кухні домогосподарства співмешканки ОСОБА_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , втупив в сперечку із останньою через те, що ОСОБА_2 в нетверезому стані намагається підкурити сигарету і цей стан та дії ОСОБА_1 його обурили і він умисно з метою нанесення їй тілесних ушкоджень, помітивши, що ОСОБА_2 не може чинити належний опір наніс удар долонею руки по обличчю ОСОБА_2 , після чого остання намагалася руками подряпати ОСОБА_1 Тоді ОСОБА_1 узяв ОСОБА_2 обома руками за голову, при цьому тримаючи ОСОБА_2 в області обох вух та почав трясти її голову, після чого пустив голову та штовхнув ОСОБА_2 у груди. Від поштовху ОСОБА_2 упала на підлогу приміщення літньої кухні і ударилась задньою частиною тіла об газову пічку та задньою частиною голови розбила скло духовки. Тоді ОСОБА_1 не маючи наміру припинити конфлікт між ним та ОСОБА_2 , залишився стояти біля ОСОБА_2 Остання піднімаючись із підлоги та захищаючись узяла у праву руку пляшку від вина «ТАМЯНКА» та піднесла її у гору, намагаючись вдарити нею ОСОБА_1
ОСОБА_1 маючи змогу ухилитися від удару ОСОБА_2 продовжив свої дії і наніс їй удар правою рукою в область грудей, від чого остання знову упала на підлогу. Коли ОСОБА_2 піднімалась із підлоги вона продовжила захищатися від ОСОБА_1 схопила із стола кухонного ножа, а він схопив за її руку і тримаючи руку в якій знаходився ніж продовжував наносити побої ОСОБА_2 , а саме наніс удар правою рукою у область грудної клітини, від якого ОСОБА_2 присіла на підлогу. Коли вона намагалася піднятися із підлоги ОСОБА_1 двома ударами - поштовхами знову кинув її на підлогу приміщення, після чого наніс удар ОСОБА_2 у область живота. Таким чином неодноразово наносячи ОСОБА_2 удари по різним частинам тіла ОСОБА_1 спричинив їй такі тілесні ушкодження: закриту тупу травму живота з пошкодженням внутрішніх органів: крововиливи в м'язи живота; розрив капсули правої долі печінки з крововиливом в тканину печінки; розрив брижі тонкого кишковика з крововиливом у брижу; вогнищевий крововилив в ділянці петлі висхідної частини товстого кишковика, яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею (1600 мл крові в черевній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а також синці - на обох вушних раковинах, на передній поверхні грудної клітини (5), на шиї (4), на спині (9), в правій поперековій ділянці; садна - в лівій скронево - тім'яній ділянці, на обличчі (6), на червоній каймі нижньої губи; крововиливи під м'які покрови голови в тім'яній, потиличній та лобній ділянках; крововиливи в м'язи шиї, грудної клітки, під слизову оболонку нижньої губи; геморагічне просякнення жирової клітковини правої нирки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_2 настала від закритої тупої травми живота (розриву брижі тонкого кишковика та капсулярного розриву правої долі печінки), яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею (1600 мл крові в черевній порожнині).
Між спричиненням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та настанням смерті ОСОБА_2 є прямий причинний зв'язок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково та суду пояснив, що він тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив і наміру убивати свою співмешканку не мав, а лиш один раз схопив за косу та відпустив її від чого вона впала і вдарилася головою в плиту та двічі відштовхував її правою рукою в область сонячного сплетіння від чого вона вдарялася спиною в плиту і присідала на підлогу, оскільки вона кинулася на нього з ножем. А на слідуючий день він побачив, що ОСОБА_2 недвижима і викликав невідкладну допомогу та міліцію. Крім того, вважає, що ОСОБА_2 могла померти від перенесених нею хвороб та операцій.
Крім часткового визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина в пред'явленому йому обвинуваченні підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме: показами підсудного ОСОБА_1 даними ним в ході досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого з яких в сукупності слідує, що він неодноразово наносив ОСОБА_2 удари в область грудної клітки, живота та обличчя від яких та падала на підлогу та ударялася головою об різні предмети (а.с. 11; 12; 87-90; 103-105);
показами потерпілої ОСОБА_3 з яких слідує те, що вона неодноразово бачила в ОСОБА_2 сліди від побоїв та чула від неї про те, що її бив ОСОБА_1 , а одного разу була свідком того, як ОСОБА_1 наносив побої ОСОБА_2 ударами ніг по різних частинах тіла ОСОБА_2 і на її крики не реагував, але нанісши ще декілька ударів зупинився. Після цього вона пішла додому так як боялась, що ОСОБА_1 поб'є і її. Весною 2007 року приблизно в квітні місяці вона на протязі тижня приходила до ОСОБА_2 , однак ОСОБА_1 постійно казав, що її немає вона поїхала у АДРЕСА_4 . Через деякий час вона побачила ОСОБА_2 в будинку усю побиту, так що ОСОБА_2 не могла вийти і на вулицю. Претензій матеріального характеру до підсудного немає;
показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в сукупності про те, що ОСОБА_1 неодноразово з причини і без причини наносив побої ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 часто був ініціатором нанесення ОСОБА_2 тілесних пошкоджень та побоїв. Крім того, свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 суду пояснили про те, що 27.04.2008 року ОСОБА_1 дізнавшись про те, що ОСОБА_2 під час розпиття спиртних напоїв злила із пляшки в стакан горілку та настойку і сховала попросив ОСОБА_13 залишити їх щоб поговорити з ОСОБА_2 , а в ранці вони дізналися про те, що ОСОБА_2 померла (а.с.72-73, 76-80, 95-96, 149-153);
показами свідка ОСОБА_12 про те, що 27.04.2008 року він чергував фельдшером на швидкій допомозі та виїзжав в с. Роля на виклик до жінки, яка як було повідомлено, нібито отруїлася чадним газом, де в приміщенні літньої кухні оглядав труп жінки із вираженим трупним закляканням і приставивши до носа ватку з тим, щоб провірити наявність дихання замітив сліди крові в носі.
протоколом огляду місця події, в ході проведення якого в приміщені літньої кухні було виявлено пляшку від вина та кухонний ніж (а.с.17, 18);
протоколом відтворення обставин та обстановки події, в ході якого ОСОБА_1 розповів та показав на місцевості про усі обставини скоєного ним злочину (а.с.153);
висновком експерта № 31-к повторної судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_2 настала внаслідок отриманої закритої тупої травми живота з розривом судин брижі тонкого кишковика та розриву правої долі печінки, яка ускладнилася гострою масивною крововтратою, що являється безпосередньою причиною смерті і між закритою тупою травмою живота та настанням смерті є причинний зв'язок. Виявленні при судово-медичному дослідженню трупа ОСОБА_2 тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і не виключається можливість отримання тілесних ушкоджень за обставин та в час, на які вказує ОСОБА_1 , тобто 27.04.2008 року під час нанесення ним ОСОБА_2 ударів правою рукою в ділянку грудей та живота, а її смерть після отримання тілесних ушкоджень наступила через короткий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ. В даному проміжку часу не виключається можливість виконання ОСОБА_2 активних фізичних дій та отримання нею тілесних ушкоджень в будь-якому положенні, в тому числі у вертикальному або близькому до такого, як то вказує ОСОБА_1 за умов доступності ділянок тіла для контакту з травмуючим предметом (а.с. 309-313);
висновком експерта судово - дактилоскопічної експертизи, в ході проведення якої на вилучених при огляді місця події пляшці та ножеві відбитків пальців не виявлено (а.с. 37-44).
Суд не бере до уваги показання підсудного в тій частині, що він заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження з перевищенням меж необхідної оборони, оскільки відповідно до ст.. 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. Доказів про те, що в даній обстановці ОСОБА_2 посягала на права та інтереси підсудного в досудовому та судовому слідстві не здобуто, навпаки, як слідує із вище наведених доказів, вона захищалася від побиття її ОСОБА_1 Суд, також не бере до уваги доводи підсудного про те, що відсутні докази його вини так, як первину експертизу трупа ОСОБА_2 проводила особа, яка знаходилася в родинних стосунках із слідчим, а інші докази здобуті в порушення ст.. 63 Конституції України, а саме з показів рідні покійної ОСОБА_2 , оскільки вони суперечать зібраним по справі доказам, в тому числі висновку повторної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 по документах, який підтвердив вину підсудного у вчиненні злочину та ст.. 63 Конституції України, яка передбачає зняття відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сімї чи близьких родичів, коло яких визначається законом та право підсудного на захист, від надання якого кваліфікованим спеціалістом, підсудний в судовому засіданні відмовився. Крім того суд не бере до уваги висновки судово-медичної № 33 від 18.06.2008 року та судово - дактилоскопічної експертиз № 28 від 20.06.2008 року (а.с. 38-43, 47-52), оскільки судово-медична експертиза проведена особою, яка підлягала відводу, а судово - дактилоскопічна експертиза слідів рук, які б були придатні для ідентифікації не виявила.
Таким чинном, дослідивши всі зібранні по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 121 ч.2 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, оскільки він навмисне наніс ОСОБА_2 удари рукою в життєво важливі органи область грудної клітки та живота від чого сталися розриви судин брижі тонкого кишковика та розриву правої долі печінки, яка ускладнилася гострою масивною крововтратою, що являється безпосередньою причиною смерті і між закритою тупою травмою живота та настанням смерті є причинний зв'язок, тому він повинен нести відповідальність за вчинений злочин.
При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.
Обставин, що пом'якшують його відповідальність суд не виявив.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, а тому враховуючи дані обставини справи, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лиш в місцях позбавлення волі.
По справі понесено судові витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 28 від 20.06.2008 року в розмірі 563,40 грн., які відповідно до ст.. 93 КПК України повинні бути стягненні з винної особи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років і шість місяців з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання обчислювати з 12 червня 2008 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити той же утримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС у Вінницькій області 563 гривні 40 коп. за проведення криміналістичної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя: