П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-а-2266/2009р.
2 жовтня 2009 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,
за участю секретаря Пелешок Н.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС УМВС в Тернопільській області про скасування постанови від 31 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПС УМВС України в Тернопільської області про скасування постанови від 31 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що постановою інспектора ДПС УДАІ в Тернопільської області від 31 липня 2009 року його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП за перевищення швидкості в с.Манюки Зборівського району 31.07.2009 року о 13 год. 01 хвилин та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Однак, позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням чинного законодавства, тому що в порушення статті 268 КУпАП її було позбавлено права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Протокол по вчинення адмінпорушення не складався , його ніхто з ним не ознайомлював. Приладів , що працюють в автоматичному режимі на даней ділянці дороги не було , а також не було повідомлень про те що фіксація здійснюється приладами, що працюють в автоматичному режимі.
Тому, на підставі наведеного ОСОБА_1 просить постанову по справі про аміністративне правопорушення – скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи , оцінивши докази , приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з тексту постанови у справі про адміністративне правопорушення, 31 липня 2009 року о 13 годині 01 хвилин в с.Манюки Зборівського району на 47 км. а/д «Броди-Тернопіль», водій транспортного засобу перевищив швидкість руху на 49 км/год., рухався зі швидкістю 109 км/год.
Згідно статті 254 КупАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Даних про фіксацію правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , яке було б вчинене 31 липня 2009 року о 13 год. 01 хв. позивачем по справі під час керування автотранспортним засобом в с.Мшанець Зборівського району за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів , що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не представлено представником відповідача, таких не отримано і позивачем разом із постановою Протокол про адміністративне правопорушення по даній справі не складався, будь- яких інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , а саме, що він перевищив вставлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. суду не представлено . Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КупАП, однак дана стаття не передбачає права не складати протокол у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КупАП, тому у даному випадку інспектором неправомірно застосовано вимоги статті 258 КупАП та не складено протокол про адміністратвине правопорушення
Відповідно п. 12.12.13 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року N 1111, за всіма виявленими порушеннями Правил дорожнього руху складається протокол про адміністративне правопорушення. Протоколи після закінчення зміни здаються до підрозділу ДПС ДАІ командирові підрозділу, особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов'язки, для реєстрації та передачі до міжрайонних відділів (відділень) ДАІ впродовж доби. Якщо передача протоколів припадає на вихідний чи святковий день, вона переноситься на наступний за ним робочий день.
Згідно із статтею 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Однак, відповідач двічі не з’являвся в судові засідання та не представив суду свої заперечення проти позову. Тому, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 101591 від 31 липня 2009 року суб’єктом владних повноважень не дотримано вимоги зазначених вище норм, що виразилось у не складенні протоколу про адміністративне правопорушення, що порушило законні права та інтереси позивачки та не надало її можливості організувати свій захист, а тому дана постанова підлягає скасуванню. Також необхідно поновити строк оскарження постанови про адмінправопорушеня , оскільки позивач пропустив його з поважних причин , а саме знаходився на лікуванні в курорті Буковель, про , що свідчить довідка видана медичним центром від 18.09.2009 року.
Керуючись статтями 18, 160-163 КАС України, статтями 254, 280-283, 288, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовільнити.
Поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора інспектора ДПС УДАІ в Тернопільської області від 31 липня 2009 року ВО № 101591 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, а справу закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Кременецького районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: