ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2009 року                                    Справа №  2/114-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороз В.Ф.  (доповідач),    

суддів: Стрелець Т.Г., Швеця  В.В.

при секретарі: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Яригіна Н.В., дов. від 01.12.08

від відповідача: не з’явився  

розглянувши апеляційну  скаргу закритого акціонерного товариства “Терра Банк” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2009р. по справі   №2/114-09

за позовом закритого акціонерного товариства “Терра Банк”, м. Київ

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення 102 291,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання кредитного договору №15-К/06 від 20.06.2006 р., укладеного з відповідачем та стягнення з останнього боргу за цим кредитним договором, процентів, пені та штрафу на загальну суму 102291,56 грн. за рахунок майна, переданого відповідачем в іпотеку та заставу.

        Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 10.07.09 р.  (суддя Боділовська М.М.) зупинено провадження у даній справі   до вирішення  справи №28/357-09, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області. Ухвала мотивована тим, що справа №28/357-09 за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 до ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” про стягнення матеріальної шкоди у зв’язку з неправомірним  відключенням 25.11.2008 р.  електроенергії, що стало причиною зупинення діяльності  та призвело до заборгованості відповідача  по кредитному договору, укладеному з позивачем, є пов’язаною з даною.

        Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга мотивована порушенням норм  процесуального права. При цьому позивач вказує, що відповідач мав заборгованість  за кредитним договором з 04.01.2008 р., тоді як електроенергію відповідачу було  відключено 25.11.2008р.

Відповідач  згідно відзиву  проти  задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, вважаючи її обґрунтованою та законною.

Судова колегія, враховуючи закінчення строків розгляду апеляційної скарги, відхиляє подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи на листопад 2009 р. у зв’язку  з його хворобою. Крім того, відповідач був присутнім у попередньому судовому засіданні, мав можливість та надавав пояснення по суті апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі лише за умови неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Вирішення спору у справі №28/357-09 про стягнення з  ВАТ “ЕК” Дніпрообленерго” матеріальної шкоди у зв’язку з відключенням відповідачу електроенергії не унеможливлює вирішення даної справи та не може вплинути на рішення у даній справі, оскільки відсутня безпосередня залежність результату вирішення даної справи від вирішення справи №28/357-09.

За викладеного колегія суддів приходить до висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що згідно ст. 104 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

                 Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Терра Банк”, м. Київ задовольнити.

        Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  10.07.2009р.  у справі   № 2/114-09 скасувати.

Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

         Постанова набирає законної  сили з моменту проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку  протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                     В.Ф. Мороз

Судді                                                                                Т.Г. Стрелець

                                                                                               В.В. Швець