Справа №2-1926/08

УХВАЛА

05 червня 2008 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого-судді-Андрущенко Н.М. при ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської Ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю під виробничо-адміністративну будівлю,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності на виробничо-адміністративну будівлю в літ. «Д-2» по провулку Балакірієва.3.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.12.2006року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, таза нею визнано право приватної власності на виробничо-адміністративну будівлю в літ. «Д-2» за адресою: місто Харків, вул. Достоєвського,5

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12.02.2008року рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25.12.2006року скасовано та справа направлена до Комінтернівського районного суду для направлення за підсудністю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12.03.20()8року справа передана на розгляд до Червонозаводського районного суду міста Харкова

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.04.2008року справа прийнята до провадження та призначений попередній розгляд справи, ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.04.2008року справа призначена до розгляд судовому засіданні.

Позивачка до попереднього судового засідання 22.04.2008року. до судових засідань 14.05.. 05.06.2008року не заявилась, про час розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, суд про причини неявки не повідомила рухом справи не цікавилась.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив свою думку про можливість залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду . якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причининеявки. якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності . Особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутність позивача, яка не надава своїх пояснень в судовому засіданні, в позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на нежитлові приміщення за адресою: місто Харків, пров. Батакірієва3. а надає докази щодо нежитлових приміщень по вул. Достоєвського. 5 в місті Харкові.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 169. ч. 1  п.3 ст. 207 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської Ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю під виробничо-адміністративну будівлю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, та подачею протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.