Справа № 22ц-1825\2009 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Іванюк І.І.

 Доповідач: Редька А.Г.

У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

10 вересня 2009 року                 місто Чернігів

А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Позігуна М.І.,

суддів - Губар В.С., Редьки А.Г.,

при секретарі - Рачовій І.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1. на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 2 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної державної адміністрації, Бобровицької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю ”Світанок”, комісії по реструктуризації товариства з обмеженою відповідальністю ”Світанок” про визнання права власності на земельну частку(пай),

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 2 червня 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ”Світанок”, Бобровицької міської ради, Бобровицької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку(пай).   

Рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1. з 24 червня 1992 року працював трактористом колгоспу ”40-річчя Жовтня”, у подальшому КСП ”Світанок”, ТОВ ”Світанок”, до 15 вересня 1997 року та був звільнений з роботи за власним бажанням. Але, оскільки ОСОБА_1. пропустив строк позовної давності без поважних причин, його позовні вимоги не можуть бути задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування судом норм матеріального права, оскільки судом безпідставно не були прийняті його доводи, що він остаточно дізнався про порушення свого права, що він не був включений до списку на отримання земельної частки(паю), тільки у 2007 році.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1. не може бути задоволена.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що за обставин, коли право на звернення до суду за захистом порушеного права виникло у ОСОБА_1. виникло у 1995 році, коли він ще працював у колективному сільськогосподарському підприємстві ”Світанок”, а за захистом права ОСОБА_1. звернувся до суду тільки у 2009 році він пропустив встановлений законом трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки позивач не надав суду доказів поважних причин пропуску строку і по справі не встановлено таких обставин, що давали б підстави для поновлення пропущеного строку. Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та законі.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. з 24 червня 1992 року працював трактористом колгоспу ”40-річчя Жовтня”, у подальшому КСП ”Світанок”, ТОВ ”Світанок”, до 15 вересня 1997 року та був звільнений з роботи за власним бажанням.

Згідно довідки відділу земельних ресурсів колективному сільськогосподарському підприємству ”Світанок” 11 грудня 1995 року було видано Державний акт про право колективної власності на землю і відповідно до Указу Президента України від 8 серпня 1995 року ”Про порядок паювання земель, переданий у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям” право на земельну частку(пай) можуть мати ті члени колективного сільськогосподарського підприємства, у т.ч. пенсіонери, які раніше працювали у ньому та залишаються членами зазначеного підприємства відповідно до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю.

Таким чином, відповідно до зазначеного Указу Президента України, Закону ”Про колективне сільськогосподарське підприємство” списки членів колективного сільськогосподарського підприємства, що мають право на земельну частку(пай), були складені станом на 11 грудня 1995 року. Оскільки ОСОБА_1. не був включений до списку членів КСП у 1995 році, ці обставини йому були достовірно відомі чого позивач не заперечував у своїх поясненнях суду, також його не було включено до уточненого списку у 2001 році, що також йому було відомо, він вправі був звернутися до суду за захистом порушеного права з часу як йому стало відомо про порушення його права. Звернувшись до суду з заявою про визнання права на земельну частку(пай) у березні 2009 року позивач пропустив встановлений законом строк позовної давності для захисту свого права.

Посилання позивача у своїх поясненнях та в апеляційній скарзі, що про порушення права йому стало остаточно відомо тільки у 2007 році і тому суд неправильно застосував строк позовної давності безпідставні. Посилаючись на обставини, що призвели до пропуску строк, позивач посилається на неодноразові звернення до органів місцевої влади, адміністрації товариства ”Світанок” для вирішення цього питання, але відповідні органи, установи, організації зволікали з оформленням документів та не давали остаточної відповіді. Ці обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку позовної давності і не дають підстав для його поновлення оскільки ці звернення позивача не перешкоджали та не могли перешкодити йому звернутися до суду за захистом порушеного права.   

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд   

у х в а л и в:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 2 червня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий:                     Судді: