Справа № 10-74 2006 р. Категорія: ст. 165²КПК України

Головуючий у 1 інстанції Слюсарчук Н.Ф. Доповідач: Ткаченко В.Л.

УХВАЛА Іменем України

З липня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого

СУДДІВ

з участю прокурора адвоката

Романова О.В. Михайловського В.І., Ткаченка В.Л. Єгорова О.М. ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

кримінальну справу за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_1 та її

адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Богунського районного суду м.

Житомира від 21 червня 2006 р. про обрання запобіжного заходу - взяття

під варту

ОСОБА_1, 12 квітня 1980 року народження, уродженки с.

 Чуднівського району Житомирської області, українки, громадянки України, потерпілої від ЧАЕС - 3 категорії, з вищою освітою вчительки ЗОШ № 24 м. Житомира, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, син ОСОБА_3 у віці 1 рік 10 місяців, проживаючої в м. Житомирі, АДРЕСА_1, несудимої

стосовно якої 20.06.2006 року пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст. 187 КК

України.

9.06.2006 року СВ Житомирського МВ порушена кримінальна справа № 06/070511, а 12.06.2006 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КК України.

12.06.2006 року ОСОБА_1 була затримана в порядку ст. 115 КПК України.

2

Органами досудового слідства встановлено, що 9.06.2006 р., близько 13 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, перебуювачи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, в м. Житомирі, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я, відкрито заволоділи у ОСОБА_5 майном на суму 33995 грн.

15.06.2006 р. ст. слідчий СВ Житомирського МВ УМВС, за згодою прокурора Богунського району м. Житомира, звернувся з поданням до Богунського районного суду м. Житомира про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке 21.06.2006 року суддею Слюсарчук Н.Ф. було задоволено.

В апеляціях адвокат ОСОБА_2 та обвинувачена ОСОБА_1, посилаючись на сімейний стан, наявність малолітньої дитини і відсутність наміру перешкоджати досудовому слідству - просять змінити постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2006 р. та обрати ОСОБА_1 інший запобіжний захід, передбачений ст. 149 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляцій без задоволення, доводи адвоката про підтримання апеляцій, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню.

Суддя місцевого суду при розгляді подання слідчого врахував, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і знаходячись на волі, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, і застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж взяття під варту, не може забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_1

Даний висновок судді доводами апеляцій не спростований. Навпаки, з матеріалів справи видно, що залишились невстановлені слідством особи - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з якими за попередньою змовою ОСОБА_1 вчиняла злочин.

Під час апеляційного розгляду справи адвокат ОСОБА_2 ствердив, що невідомі особи продовжують телефонувати на квартиру до родичів ОСОБА_1 та погрожують їм.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст. ст. 165², 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції обвинуваченої ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду міста Житомира від 21 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді: ( підписи) Згідно: суддя апеляційного суд; Житомирської області

В.Л. Ткаченко