Справа № 2-а-54
2009 рік
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в особі: - головуючого судді СТЕЦЮКА І.С.
при секретарі: ДОНДЕЛЬ Т.В.
з участю прокурора
та адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району та АТІ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області ЛЕБІДЯ Віктора Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ЛЕБІДЯ В.М. від 1 квітня 2009 року про накладення на нього по ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 12.2 Правил дорожнього руху України тобто за зупинку автомобілем у зоні дії дорожнього знаку «Стоянка заборонена» адміністративного стягнення – штрафу в сумі 260 гривень вказуючи, що ця постанова є неправомірною і підлягає скасуванню.
Розгляд справи у судовому засіданні був призначений на 9 год. 00 хв. 17 червня 2009 року. Однак позивач у судове засідання не з’явився, просив відкласти розгляд справи у зв’язку із його відрядженням. Розгляд справи було відкладено на 13 год. 10 липня 2009 року. У зв’язку із тим, що позивач просив розгляд відкласти судове засідання було призначене на 15 год. 12 серпня 2009 року. Однак позивач у судове засідання не з’явився у зв’язку із його відрядженням. Тому розгляд справи було відкладено на 8 год. 45 хв. 14 вересня 2009 року. Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки яке є у матеріалах справи. Однак про причину неявки він суд не повідомив. У зв’язку із неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 9 год. 30 вересня 2009 року. Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Це підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому повістки особисто 17 вересня 2009 року, яке є у справі. Однак позивач у судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, із заявою про необхідність розгляду за його відсутності до суду не звернувся. Виходячи із викладеного суд вважає причину неявки позивача не поважною. Враховуючи необхідним отримати пояснення позивача у судовому засідання суд приходить до висновку про те, що розгляд справи за відсутності позивача неможливий.
Ч. 3 ст. 128 КАС україни встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Виходячи із наведеного суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 128 КАС України, районний суд
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ по обслуговуванню Теофіпольського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ЛЕБІДЯ Віктора Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України
Головуючий