Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
Справа № 33-242/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України
09 серпня 2010 року м. Житомир.
Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М.
розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Богунського
районного суду м. Житомира області від 24 червня 2008 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнано винним у вчиненні правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира області від 24 червня 2008 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає втому, що він 23 травня 2008 року, о 10 год. , керуючи автомобілем марки ДЕУ - Ланос в м. Житомирі на перехресті вулиць Ватутіна - Східна, яка є другорядною, в порушення вимог п.16.11 ПДР України не надав дороги автомобілю ВАЗ - 2107, який рухався по вулиці Ватутіна, яка є головною дорогою допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньої пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В апеляційній скарзі ставить питання про скасування постанови суду як незаконної. Посилається ОСОБА_1 на те, в даній дорожній пригоді винен не лише він один, а також водій автомобіля ВАЗ-2107, який за даними довідки експерта - автотехніка порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв’язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньої пригоди.
Перевіривши справу, та проаналізувавши доводи апеляції, вважаю, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 23 травня 2008 року, о 10 год., керуючи автомобілем марки ДЕУ Ланос в м. Житомирі на перехресті вулиць Ватутіна - Східна, яка є другорядною, в порушення п.16.11 ПДР України не надав дороги автомобілю ВАЗ - 2107, який рухався по вулиці Ватутіна. - є головною дорогою допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньої пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкоджень -
ОСОБА_1 не заперечував факту його участі в дорожній пригоді.
З пояснень ОСОБА_1 видно, що керуючи автомобілем марки ДЕУ Ланос в м. Житомирі, під час проїзду перехрестя вулиць Ватутіна - Східна, видимість йому перекрив інший автомобіль, у зв’язку з чим він зупинив свій автомобіль. В цей час автомобіль ВАЗ - 2107, який рухався по головній дорозі зіткнувся його автомобілем. За результатами дорожньої пригоди, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Що ж стосується посилань ОСОБА_1 на вищевказані дані довідки експерта, то вони не впливають на законність і обґрунтованість постанови судді районного суду. Вони можуть бути використані у встановленому законом порядку при вирішенні інших питань.
З врахуванням вищевикладеного, апеляція задоволенню не підлягає..
Керуючись ст. 294 КУпАП , -
постановив:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира області від 24 червня 2008 року щодо нього без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: