Судове рішення #62074469


Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44


№ 33-241/10

ПОСТАНОВА Іменем України

22 липня 2010 року. м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2010 року якою

ОСОБА_1, 20 січня 1976року народження, мешканець смт. Головне Черняхівського району Житомирської області, працюючий фрезерувальником в ПП ОСОБА_2 в смт. Головне, визнаний винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 19 травня 2010 року, о 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в смт. Головне, керував транспортним засобом(скутером), від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, відмовився .

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про перегляд вищевказаної постанови судді з пом’якшенням стягнення. Посилається ОСОБА_1 на те, що суддя при прийнятті рішення, не врахував дані щодо його особи.

Перевіривши справу вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами , в стані алкогольного сп’яніння, а гак само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

19 травня 2010 року, о 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 в смт. Головне керував транспортним засобом(скутером). З його пояснень видно, що він напередодні вживав пиво, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, за недоцільністю.

За таких обставин, ОСОБА_1 обгрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.

З врахуванням сімейного та майнового стану правопорушника, суддя призначив йому штраф в мінімальному розмірі передбаченому ст. 130 КУпАП.

Що ж стосується решти посилань про які йдеться в апеляції, то їх з’ясування не впливає на законність та обґрунтованість прийнятого суддею рішення .

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2010 року судді щодо нього, без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація