Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
№ 33-241/10
ПОСТАНОВА Іменем України
22 липня 2010 року. м. Житомир.
Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2010 року якою
ОСОБА_1, 20 січня 1976року народження, мешканець смт. Головне Черняхівського району Житомирської області, працюючий фрезерувальником в ПП ОСОБА_2 в смт. Головне, визнаний винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 19 травня 2010 року, о 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в смт. Головне, керував транспортним засобом(скутером), від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, відмовився .
В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про перегляд вищевказаної постанови судді з пом’якшенням стягнення. Посилається ОСОБА_1 на те, що суддя при прийнятті рішення, не врахував дані щодо його особи.
Перевіривши справу вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами , в стані алкогольного сп’яніння, а гак само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
19 травня 2010 року, о 09 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 в смт. Головне керував транспортним засобом(скутером). З його пояснень видно, що він напередодні вживав пиво, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, за недоцільністю.
За таких обставин, ОСОБА_1 обгрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності.
З врахуванням сімейного та майнового стану правопорушника, суддя призначив йому штраф в мінімальному розмірі передбаченому ст. 130 КУпАП.
Що ж стосується решти посилань про які йдеться в апеляції, то їх з’ясування не впливає на законність та обґрунтованість прийнятого суддею рішення .
За таких обставин, підстав для задоволення апеляції немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
постановив:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2010 року судді щодо нього, без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: