ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/132/17

провадження № 3/0285/217/17

09 лютого 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року до суду, після дооформлення, надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що 24.12.2016 року, о 02 год. 10 хв., в с. Наталівка, Новоград-Волинського району, ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, здійснив рух на власному автомобілі по смузі зустрічного руху та після зупинки не надав (не пред'явив) права, тобто не виконав законну вимогу працівників поліції, згідно п.п. 2.4 ПДР, при цьому висловлювався у грубій формі, погрожував фізичною розправою на адресу поліцейських, чим вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 09.02.2017 року правопорушник викликаний телефонограмою. Вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 304973 від 24.12.2016 року, поясненнями правопорушника  в судовому засіданні та рапортом інспектора роти УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м’якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3