ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
від "05" жовтня 2009 р. | № 9/94-64 |
Суддя Соломка Л.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат», м. Луцьк
Про зміну способу виконання рішення суду від 17.06.2009 р.
За позовом Державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат», м. Луцьк
До відповідача Спільного українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю «Рожищенський комбікормовий завод», м. Рожище
Про зобов’язання виконання зобов’язання в натурі та стягнення пені в розмірі 3 175,31 грн.
Представники:
Від заявника: Ткачук А.О. –юрисконсульт, довіреність від 17.03.2009 р. №321;
Від СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод»: н/з.
Права та обов’язки представнику заявника роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника заявника не поступило.
Встановила: Заявник - Спільне українсько-російське аграрне товариство з обмеженою відповідальністю «Рожищенський комбікормовий завод»звернувся до господарського суду Волинської області з заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі №9/94-64, просить змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення з відповідача- СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод» на користь Державного підприємства «Луцький спиртогорілчаний комбінат»майно (рухоме, нерухоме) вартістю недопоставленого зерна в сумі 227 813,40 грн., мотивуючи, що при примусовому виконанні рішення суду (наказ №9/94-1 від 30.06.2009 р.) державним виконавцем ДВС районного управління юстиції встановлено, що зерно кукурудзи в кількості 375,34 тонни на складах відповідача відсутнє, що робить неможливим виконання наказу господарського суду.
Боржник - СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод» пояснень на заяву ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат»не подав, хоча ухвалою суду від 29.09.2009 р. повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.
Із матеріалів справи, пояснень представника заявника, господарський суд
в с т а н о в и в:
Згідно рішення господарського суду Волинської області від 17.06.2009 р. по справі №9/94-64 вирішено зобов’язати СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод»до поставити Державному підприємству «Луцький спиртогорілчаний комбінат»товар, а саме: зерно кукурудзи в кількості 375,34 тонн та стягнути з відповідача на користь позивача 1 245,16 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань, 2 309,89 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення суду видано накази №9/94-1, №9/94-2 від 30.06.2009 р., які подано позивачем на виконання до Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції.
22.07.2009 р. гол. державним виконавцем Михальчук В.В. відкрито виконавче провадження по виконанню наказів №9/94-1 та №9/94-2 від 30.06.2009 р., боржнику надано строк до 29.07.2009 р. для добровільного виконання наказів суду, які боржником у вказаний строк не виконані.
10.09.2009 р. державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, про що складено акт, згідно якого встановлено, що зерно кукурудзи на складах СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод»відсутнє, згідно декларацій обсягу зберігання зерна станом на 01.06.2009 р. та станом на 01.07.2009 р. державним виконавцем було встановлено, у червні 2009 р. у боржника було 380 тонн кукурудзи, станом на 01.07.2009 р. 370 тонн кукурудзи реалізовано, залишок склав 10 тонн кукурудзи, у зв’язку з чим ВДВС Рожищенського районного управління юстиції видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.09.2009 р.
Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Враховуючи те, що матеріалами заяви стверджується, що зерно, яке було зобов’язано боржника допоставити позивачу, ним реалізовано, заява ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат»про зміну способу виконання рішення шляхом звернення стягнення 227 813,40 грн. вартості недопоставленого зерна на майно (рухоме, нерухоме) СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод»підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд,-
ухвалив :
1. Заяву ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат»задоволити повністю.
2. Змінити спосіб виконання рішення суду від 17.06.2009 р. шляхом звернення стягнення на користь ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат»227 813,40 грн. вартості недопоставленого зерна на майно (рухоме, нерухоме) СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод».
3. Видати наказ.
Суддя Л.І. Соломка