Справа № 10-76 2006 р.                                     Головуючий у 1 інстанції Ковальчук М.В.

Категорія: ст.286 ч.2                                         Доповідач: Єрещенко А.М.

КК України

УХВАЛА

ІменемУкраїни

12 липня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                Романова О.В.

суддів                           Захарчука С.В.,

Єрещенка А.М.

прокурора   Єгорова Р.В.

адвоката                        ОСОБА_1

слідчого                        ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду від 20 червня 2006 р., якою

ОСОБА_3,

1986 року народження обрано міру запобіжного заходу -взяття під варту.

Органами досудового слідства проти ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ст. 286 ч.2 КК України і він обвинувачується у тому, що 17 червня 2006 року близько 00 год. 05 хв. у м. Олевську, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2101 по вул. Пушкіна, скоїв наїзд на пішохода, неповнолітню ОСОБА_4, 1991 року народження, яка померла на місці, а водій автомобіля ОСОБА_3 з місця ДТП втік.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, посилаючись на те, що суд при обранні міри запобіжного заходу не врахував позитивні характеристики на ОСОБА_3, а також думку трудового колективу ПП "Дідес". Вважає, що у суду не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 буде намагатись ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

2

Суд обгрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_3 скоїв злочин, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі більш ніж на три роки. Суд врахував, що ОСОБА_3 намагався уникнути відповідальності та встановленню істини по справі, покинув місце ДТП, сховав автомобіль і частково знищив сліди злочину, наказав очевидцю злочину ОСОБА_5 нікому не розповідати про ДТП, що свідчить про те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може вплинути на встановлення істини по справі.

При таких обставинах суд обгрунтовано обрав ОСОБА_3  міру запобіжного заходу - взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Олевського районного суду від 20 червня 2006 року про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області     А.М. Єрещенко