ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" жовтня 2009 р. | Справа № 6/103-38 |
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Парфюм»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 36 ЛТД»
про стягнення 23 677, 58 грн.
з участю представників сторін:
від позивача : не прибув,
від відповідача: не прибув.
Суть спору:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Парфюм», звертаючись до суду з позовною заявою просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 36 ЛТД»заборгованість за неналежне виконання договірних зобов’язань в сумі 23 677, 58 грн., в т.ч. 22 808, 27 грн. основного боргу, 638, 68 грн. пені, 84, 07 грн. –3% річних, 146, 56 грн. індексу інфляції.
В обгрунтування позовних вимог посилається на договір поставки № 623 від 01.01.2009 р., видаткові накладні: РН К-00038574 (29.04.09) на загальну суму 2526,61 грн.; РН К-00038592 (04.05.09) на загальну суму 1052,98 грн.; РН К-00038575 (04.05.09) на загальну суму 149,09 грн.; РН К-00042910 (12.05.09) на загальну суму 898,20 грн.; РН К-00042794 (12.05.09) на загальну суму 554,22 грн.; РН К-00042704 (12.05.09) на загальну суму 2479,93 грн.; РН К-00042705 (12.05.09) на загальну суму 172,08 грн.; РН К-00042706 (12.05.09) на загальну суму 226,10 грн.; РН К-00042884 (12.05.09) на загальну суму 695,06 грн.; РН К-00042964 (12.05.09) на загальну суму 681,18 грн.; РН К-00048913 (26.05.09) на загальну суму 1374,70 грн.; РН К-00048842 (26.05.09) на загальну суму 148,08 грн.; РН К-00048940 (26.05.09) на загальну суму 40,50 грн.; РНК-00049018 (26.05.09) на загальну суму 1835,88 грн.; РН К-00049019 (26.05.09) на загальну суму 193,55 грн.; РН К-00038619 (04.05.09) на загальну суму 1470,43 грн.; РН К-00038551 (04.05.09) на загальну суму 486,00 грн.; РН К-00038566 (04.05.09) на загальну суму 982,62 грн.; РН К-00038572 (04.05.09) на загальну суму 128,76 грн.; РН К-00042819 (12.05.09) на загальну суму 208,37 грн.; РН К-00042883 (12.05.09) на загальну суму 933,01 грн.; РН К-00042915 (12.05.09) на загальну суму 1223,35 грн.;РН К-00042917 (12.05.09) на загальну суму 31,10 грн.; РН К-00042919 (12.05.09) на загальну суму 254,00 грн.; РН К-00042962 (12.05.09) на загальну суму 1086,98 грн.; РН К-00048911 (26.05.09) на загальну суму 1576,01 грн.; РН К-00048909 (26.05.09) на загальну суму 589,67 грн.; РН К-00048924 16.05.09) на загальну суму 79,99 грн.; РН К-00048991 (26.05.09) на загальну суму 632,76 грн.; РН К-№48993 (26.05.09) на загальну суму 174,78 грн.; РН К-00038553 (29.04.09) на загальну суму 488,20 грн.; РН К-00038569 (29.04.09) на загальну суму 987,07 грн.; РН К-00038573 (29.04.09) на загальну суму 6,18 грн.; РН К-00038618 (30.04.09) на загальну суму 1502,78 грн.; РН К-00045334 (18.05.09) на загальну суму 604,52 грн., кільцеві довіреності до договору поставки № 623 від 01.01.2009 р., накладні на повернення № К-00000408 від 03.07.2009 р., № К-00000409 від 03.07.2009 р., № К-00000410 від 03.07.2009 р., ІNV000001282 від 30.06.2009 р., DOV 000000244 від 12.05.2009 р., ІNV 000000925 від 26.05.2009 р., LAR 000000061 від 01.07.2009 р., акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2009 р. по 31.05.2009 р., вимогу № 1 «Про оплату за поставлені товари»від 08.07.2009 р., вих. № 07-02 ЮР.
Відповідач відзиву на адресу суду не надіслав, в судове засідання не з’явився, причин нез’явлення не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.
«01»січня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Парфюм», як «постачальником»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин № 36 ЛТД», як «покупцем»було укладено з урахуванням узгодженого протоколу розбіжностей, договір поставки № 623 (надалі - Договір).
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Як встановлено, між сторонами цивільні права та обов’язки виникли на підставі договору поставки.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до умов договору, «постачальник»зобов'язався поставляти товари, а «покупець»їх приймати у власність згідно зі специфікацією й оплачувати їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації. Право власності та ризик випадкової загибелі товару переходить до «покупця»з моменту, коли сторони підписали товарну накладну, що засвідчує факт отримання «покупцем»товару.
Згідно п.4.2. Договору «постачальник» зобов'язався не пізніше, як в 2 (двох) денний строк після отримання заявки-замовлення поставити товар «покупцю»згідно з умовами договору.
Відповідно до п.2.1. договору «покупець»- проводити оплату товару з відтермінуванням протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання товару.
На виконання умов договору в період з 29.04.2009р. по 26.05.2009р. «продавець»поставив «покупцю»товар на суму 26561,74 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят одна гривня, 74 коп.), що підтверджується нижченаведеними видатковими накладними: РН К-00038574 (29.04.09) на загальну суму 2526,61 грн.; РН К-00038592 (04.05.09) на загальну суму 1052,98 грн.; РН К-00038575 (04.05.09) на загальну суму 149,09 грн.; РН К-00042910 (12.05.09) на загальну суму 898,20 грн.; РН К-00042794 (12.05.09) на загальну суму 554,22 грн.; РН К-00042704 (12.05.09) на загальну суму 2479,93 грн.; РН К-00042705 (12.05.09) на загальну суму 172,08 грн.; РН К-00042706 (12.05.09) на загальну суму 226,10 грн.; РН К-00042884 (12.05.09) на загальну суму 695,06 грн.; РН К-00042964 (12.05.09) на загальну суму 681,18 грн.; РН К-00048913 (26.05.09) на загальну суму 1374,70 грн.; РН К-00048842 (26.05.09) на загальну суму 148,08 грн.; РН К-00048940 (26.05.09) на загальну суму 40,50 грн.; РНК-00049018 (26.05.09) на загальну суму 1835,88 грн.; РН К-00049019 (26.05.09) на загальну суму 193,55 грн.; РН К-00038619 (04.05.09) на загальну суму 1470,43 грн.; РН К-00038551 (04.05.09) на загальну суму 486,00 грн.; РН К-00038566 (04.05.09) на загальну суму 982,62 грн.; РН К-00038572 (04.05.09) на загальну суму 128,76 грн.; РН К-00042819 (12.05.09) на загальну суму 208,37 грн.; РН К-00042883 (12.05.09) на загальну суму 933,01 грн.; РН К-00042915 (12.05.09) на загальну суму 1223,35 грн.;РН К-00042917 (12.05.09) на загальну суму 31,10 грн.; РН К-00042919 (12.05.09) на загальну суму 254,00 грн.; РН К-00042962 (12.05.09) на загальну суму 1086,98 грн.; РН К-00048911 (26.05.09) на загальну суму 1576,01 грн.; РН К-00048909 (26.05.09) на загальну суму 589,67 грн.; РН К-00048924 16.05.09) на загальну суму 79,99 грн.; РН К-00048991 (26.05.09) на загальну суму 632,76 грн.; РН К-№48993 (26.05.09) на загальну суму 174,78 грн.; РН К-00038553 (29.04.09) на загальну суму 488,20 грн.; РН К-00038569 (29.04.09) на загальну суму 987,07 грн.; РН К-00038573 (29.04.09) на загальну суму 6,18 грн.; РН К-00038618 (30.04.09) на загальну суму 1502,78 грн.; РН К-00045334 (18.05.09) на загальну суму 604,52 грн.
«01»січня 2009 року «покупець»надав «постачальнику»три Кільцеві довіреності, оформлені у відповідності до «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей»затвердженої наказом Мінфіну України № 99 від 16.05.1996 року. Даним Кільцевими довіреностями «покупець»надав зразки відтиску печатки та штампу, якими матеріально відповідальні особи, що приймають цінності, будуть завіряти на накладних свій підпис про одержання цінностей. Вищевказані відтиски печаток (штампів), а також підписи уповноважених осіб на приймання товарно-матеріальних цінностей повністю збігаються з підписами та печатками (штампами) у вищезазначених видаткових накладних.
Факт отримання «покупцем»товару також підтверджує Акт звірки взаємних розрахунків, проведений за травень 2009р., відповідно до якого станом на 31 травня 2009 року заборгованість ТОВ «Магазин № 36 ЛТД»перед ТОВ «Скарлет-Парфюм»складала 25451.54 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна гривня, 54 коп.).
Між тим, відповідач договірні зобов’язання по оплаті товару провів неналежним чином.
«12»травня 2009р. накладною БОУ 000000244 від 12.05.2009р. відповідач частково погасив суму основного боргу за видатковою накладною № РНК-00038574 від 29.04.2009р., з часткою погашення 372,44 грн.
«26»травня 2009 р. накладною ИМУ 000000925 від 26.05.2009р. відповідач частково погасив суму основного боргу за видатковими накладними № РНК-00038569 від 29.04.2009р. з часткою погашення 412,30 грн. та № РНК-00038553 від 29.04.2009р. з часткою погашення 325,46 грн.
«30»червня 2009р. накладною ЕМУ 000001282 від 30.06.2009р. відповідач частково погасив суму основного боргу за видатковими накладними № РНК-00038569 від 29.04.2009р. з часткою погашення 123,97 грн. та № РНК-00038618 від 30.04.2009р. з часткою погашення 448,33 грн.
«01»липня 2009 р. накладною ЬАК 000000061 від 01.07.2009р. відповідач частково погасив суму основного боргу за видатковою накладною № РНК-00038574 від 29.04.2009р., з часткою погашення 850,41 грн.
«03»липня 2009 р. накладною на повернення № К-00000408 від 03.07.2009р. відповідач частково погасив суму основного боргу за видатковою накладною № РНК-00038551 від 4.05.2009р. з часткою погашення 324,00 грн.
Накладною на повернення № К-00000409 від 03.07.2009р. відповідач частково погасив суму основного боргу за видатковою накладною № РНК-00038566 від О4.05.2009р. з часткою погашення 533,82 грн.
Накладною на повернення № К-00000410 від 03.07.2009р. відповідач частково погасив суму основного боргу за видатковою накладною № РНК-00038619 від 04.05.2009р. з часткою погашення 260,57 грн.
На даний час сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 22808,27 грн., що підтверджується вищевказаними накладними, актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2009 року та підлягає до стягнення.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Претензія, направлена відповідачу «08»липня 2009 року за вих. № 07-02 ЮР з вимогою погасити борг залишена без реагування.
Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.
Згідно зі статтею 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Пунктом 6.8. Договору встановлено, що у випадку порушення «покупцем»зобов'язання щодо оплати поставленого «постачальником»товару, «покупець»сплачує «постачальнику»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення оплати від суми заборгованості, а кожний день прострочення платежу.
Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 638, 68 грн. пені, 84, 07 грн. –3% річних, 146, 56 грн. індексу інфляції підставні і підлягають до стягнення.
Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 236,78 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 315 грн. слід покласти на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 526, 546, 548, 550, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 144, 193 Господарського кодексу України, cт. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 36 ЛТД» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Львівська, 61, ЄДРПОУ 20148526, р/р 260015826 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Парфюм»(18000, м. Черкаси, вул. Громова, 138, р/р 2600813043 ЧОД «Райффайзен Банк Аваль»в м. Черкаси, МФО 354411, код ЄДРПОУ 32268429) 23 677, 58 грн. заборгованості, в т.ч. 22 808, 27 грн. основного боргу, 638, 68 грн. пені, 84, 07 грн. –3% річних, 146, 56 грн. індексу інфляції та 236,78 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 315 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Пахолюк В.А.
Дата підписання повного тексту рішення –08.10.2009