Справа № 2- 2156/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Демиденка І.О.,

при секретарі –   Коптяєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  м. Кременчуці справу за позовом фізичної особи – ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування – Виконкому Кременчуцької міської ради, за участю третіх осіб – Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визначення часток, що є у спільній  сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

 Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визначити, що їй ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить по 1/4 частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

     В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_2 належить їй та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

06 березня 1997 року помер батько – ОСОБА_4, а 15 листопада 2003 року – мати ОСОБА_3, про що зроблено відповідні записи та видані свідоцтва. Після їхньої смерті відкрилася спадщина, єдиними спадкоємцями першої черги за законом є вона. Однак , коли вона звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на право власності на майно після померлих , їй відмовили, оскільки частки у спільному сумісному майні не виділені. Виходячи з викладеного, вона змушена звернутися до суду з позовом про визначення часток у спільному сумісному майні.

 Представник відповідача, Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області до судового засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути без його участі.

Третя особа – Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила на адресу суду листа, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Третя особа –Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином, направило на адресу суду листа, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачів, оцінюючі надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло, квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Олександріні, що підтверджується копією свідоцтва від 10 січня 1997 року № 12433/1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 053546 виданого 07 березня 1997 року ОСОБА_4 помер 06 березня 1997 року. Після смерті заповіту не залишив.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 255826 виданого 17 листопада 2003 року ОСОБА_3 помела 15 листопада 2003 року. Після смерті заповіту не залишила.

ОСОБА_1, звернулася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак їй було відмовлено у зв’язку з тим, що не виділені частки померлих та інших учасників у спільному сумісному майні, що підтверджується листом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори № від 05.08.2009 року.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

    Керуючись ст. ст. 10,60, 79,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2  та померлим 06 березня 1997 року ОСОБА_4 та 15 листопада 2003 року ОСОБА_3 на момент приватизації належало по 1/4 частці кожному квартири АДРЕСА_1.

          На рішення суду  може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду  подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                             І.О. Демиденко