Справа  2-737/09

                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня  2009 року

    Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої по справі – судді Царюк Л.М., при секретарі – Бітюковій С.В., за участю:   позивачки –  ОСОБА_1.,

представника позивачки-ОСОБА_2,

відповідача –ОСОБА_3,

третьої особи – ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинено внаслідок дорожньо-транспортної події,

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 49465 грн.54 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., заподіяну в наслідок  дорожньо - транспортної події та понесені судові витрати у виді судового збору – 544 грн.66 коп.   витрат на інформаційно - технічне забезпечення   у розмірі 30 грн. і  витрат на правову допомогу у сумі 3500 грн.     .

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні  вимоги та уточнивши їх просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 24465 грн.54 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., та понесені судові витрати у виді судового збору – 544 грн.66 коп.   витрат на інформаційно - технічне забезпечення   у розмірі 30 грн. і  витрат на правову допомогу у сумі 3500 грн.   Суду пояснила, що  вона є власником автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1. 20 грудня 2008 року приблизно о 13-20 год.   відповідач ОСОБА_3, керуючи  автомобілем марки ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді з автостоянки прилеглої до магазину «Велика Кишеня» на пр. Жовтневому в м. Миколаєві не впевнився в безпеці свого маневру, допустив зіткнення з її автомобілем під керуванням ОСОБА_4., чим спричинив механічні пошкодження. Відповідно до  висновку спеціаліста вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля складає 48465 грн.54 коп. Під час слухання справи Миколаївська філія відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії «Дженералі Гарант» на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності з відповідачем ОСОБА_3 частково відшкодувала збитки у сумі 25000 грн. В зв’язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 24465 грн.54 коп. На теперішній час автомобіль відремонтовано за її кошти. Крім пошкодження автомобіля,  діями відповідача їй завдана моральна шкода, через ДТП вона перенесла емоційний шок, порушився її життєвий устрій, оскільки вона залишилася без засобу пересування, що викликало певні трудності в життєдіяльності. Моральну шкоду вона оцінює в  розмірі 5000 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

    Відповідач ОСОБА_3     в судовому засіданні позов визнав частково  на суму витрачених грошових коштів, пов‘язаних з ремонтом автомобіля. Він не погоджується з висновками  експертного дослідження, що автомобіль позивачки втратив товарну вартість на суму 5466 грн. 02 коп., оскільки при проведенні ремонту вказаного автомобілю всі пошкоджені частини були замінені новими, тому товарний вид автомобілю повністю відновлений. Також вважає безпідставними вимоги позивачки щодо  відшкодування моральної шкоди.    

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі  та  пояснив, що 20 грудня 2008 року приблизно о 13-20 год. він керував автомобілем марки « Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позиваці.   Відповідач ОСОБА_3, керуючи  автомобілем марки ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді з автостоянки прилеглої до магазину «Велика Кишеня» на пр. Жовтневому в м. Миколаєві не впевнився в безпеці свого маневру, допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим спричинив механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.01.09р., вбачається, що 20.12.08р. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 1118 реєстраційний номер НОМЕР_2, при виїзді з автостоянки, прилеглої до магазину «Велика Кишеня» на пр. Жовтневому в м. Миколаєві, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав перевагу транспортному засобу  «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4., що рухався по головній дорозі. В результаті допустив зіткнення транспортних засобів, чим порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України. Відповідача  притягнуто до  адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді  штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.14).

З даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_1   є власником автомобілю марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 з березня 2008 року. (а.с. 15).

Відповідно до висновку спеціаліста акту № 012 автотоварознавчого дослідження від 30.01.09р. вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля марки  «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 48465 грн.54 коп. (19-32).

Згідно повідомлення Миколаївської філії відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії «Дженералі Гарант», вбачається, що вказана компанія по полісу № ВВ 4381949 від 25.10.08р. виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 24990 грн. (а.с.49).

Як вбачається з наданих накладної та заказ-наряду вартість відновлюваного ремонту складає 47848 грн. 50 коп. (а.с.68,70-73).

З дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи  № 3-138/09 встановлено, що відповідно до   протоколу про адміністративне правопорушення та доданої схеми дорожньо-транспортної події 20.12.08р. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 1118 реєстраційний номер НОМЕР_2 при виїзді з автостоянки, прилеглої до магазину «Велика Кишеня» на пр. Жовтневому в м. Миколаєві, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав перевагу транспортному засобу позивачки під керуванням ОСОБА_4 та допустив зіткнення транспортних засобів, чим порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України (76-79).

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, який керував  автомобілем марки ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_2, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та  допустив зіткнення з   транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачці, під керуванням ОСОБА_4., внаслідок чого  транспортний засіб позивачки отримав   механічні пошкодження та потребував відновлюваного ремонту.

    Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

    При визначенні розміру матеріальної шкоди, суд виходить з наступних розрахунків. Витрати позивачки, пов‘язані з відновленням  свого автомобілю, складають – 47848 грн. 50 коп. Страхова компанія «Дженералі Гарант» сплатила позивачці за ремонт 24990 грн. Крім того, втрата товарної вартості автомобіля  внаслідок пошкодження та його ремонту складає 5466 грн. 02 коп., що також є матеріальними збитками, пов‘язаними з ДТП, які враховуються при визначенні матеріальної шкоди.  Таким чином, остаточна сума невідшкодованих позивачці матеріальних збитків складає (47848.50 – 24990 = 22858.50 + 5466.02 = 28324.52 ) 28324 грн. 52 коп., однак позовні вимоги в частині матеріальної шкоди є меншими.  Враховуючи, що збільшення або зменшення позовних вимог є правом позивачки, суд вважає,що позовні вимоги в частині  стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в межах заявлених  уточнених позовних вимог, тобто на суму 24465 грн. 54 коп.

Заперечення відповідача проти  стягнення з нього в рахунок матеріальної шкоди суми втрати товарної вартості  автомобіля суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до висновків спеціаліста – авто товарознавця втрата товарної вартості  автомобіля нараховується при необхідності проведення будь-яких ремонтно-відновлюваних робіт усіх типів транспортних засобів, незалежно від характеру і переліку пошкоджень. В результаті пошкодження автомобіля з вини відповідача відбулася втрата товарної вартості автомобіля, оскільки наслідки відновлюваного ремонту впливають на технічний стан та якості автомобіля та відноситься до матеріальних збитків.

Відповідно до положень ст.1167 ЦК України  позивачка має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події.     Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних  страждань позивачки, як власника транспортного засобу, пов‘язаних з ремонтом пошкодженого  автомобіля,  що викликало певні порушення в звичайному розкладі сімейного життя позивачки, однак ці обставини не викликали істотних вимушених змін у життєдіяльності  позивачки, у зв‘язку з чим суд приходе до переконання, що позивні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди  підлягають частковому   задоволенню в розмірі 1000 грн.

На підставі ст. 84 ЦПК України  підлягають стягненню з відповідача витрати, пов‘язані з оплатою правової допомоги адвоката, в межах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов‘язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» у розмірі 1750 грн.

Також з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню відповідно до  ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у виді судового збору – 245 грн.,   витрат на інформаційно - технічне забезпечення   у розмірі 30 грн.                

   Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

                                                                                                                          В И Р І Ш И В:

        Позов   ОСОБА_1. задовольнити частково.

               Стягнути  ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1   відшкодування матеріальної шкоди   - 24465 ( двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят п’ять) грн. 54    коп.  та  моральної шкоди  1000 грн., а також       судові  витрати  у виді     судового збору – 245 грн.     витрат на інформаційно - технічне забезпечення   у розмірі 30 грн., витрат на правову допомогу у сумі 1750 грн.              

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

             Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

                  Суддя                                              Л.Царюк