ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
29.09.09р. | Справа № 1/91-09 |
За позовом Закритого акціонерного товариства "Могунція-Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія-Україна", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 145 885 грн. 68 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Закрите акціонерне товариство "Могунція-Україна" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія-Україна" заборгованість у розмірі 145 885 грн. 68 коп., з яких 116 973 грн. 12 коп. –основний борг, 1 354 грн. 88 коп. –пеня, 169 грн. 36 коп. –3% річних, 27 388 грн. 32 коп. –індекс інфляції, за порушення зобов'язань за договором поставки № 760 від 05.06.2007р.
Заявою від 28.07.09р. позивач збільшив позовні вимоги перерахувавши розмір штрафних санкцій, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 149 774 грн. 90 коп., з яких 116 973 грн. 12 коп. –основний борг, 13 772 грн. 78 коп. –пеня, 2 250 грн. 81 коп. –3% річних, 16 778 грн. 19 коп. –індекс інфляції.
Відповідач позов визнав частково в сумі основного боргу, у відзиві та в судових засіданнях зазначив, що із розрахунком позивача не згодний, оскільки за його розрахунками пеня повинна складати 1 115 грн. 82 коп., 3% річних –139 грн. 48 коп., у зв’язку із чим в решті позовних вимог просив відмовити.
В судове засідання 29.09.2009р. представники сторін не з’явилися.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, долучені до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
05.06.2007 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 760 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідача товар, кількість, ціна за одиницю товару та асортимент якого вказані у накладних на підставі заявок покупця, а останній в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п.п. 1.1, 2.1).
Відповідно до п. 3.1 Договору, покупець зобов’язаний провести оплату за отриманий товар в безготівковій формі протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.
На виконання умов Договору позивач у період з 28.05.2008р. по 23.10.2008р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 468 054 грн. 72 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи (а.с. 20-63).
Відповідач в порушення приписів п. 3.1 Договору свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті здійснив частково у сумі 351 081 грн. 60 коп., у зв’язку з чим виникла заборгованість в розмірі 116 973 грн. 12 коп.
Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,05% від вартості неоплаченого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.
Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з 01.12.2008р. по 28.07.2009р. становить 13 772 грн. 78 коп., сума нарахованих позивачем 3% річних за період з 01.12.2008р по 28.07.2009р. складає 2 250 грн. 81 коп. та інфляційні втрати за розрахунком позивача за період з грудня 2008р. по липень 2009р. становлять 16 778 грн. 19 коп.
Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, копіями видаткових накладних, двостороннім актом звірки, тощо.
На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.
Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.
В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № 760 від 05.06.07р., майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 149 774 грн. 90 коп., з яких 116 973 грн. 12 коп. –основний борг, 13 772 грн. 78 коп. –пеня, 2 250 грн. 81 коп. –3% річних, 16 778 грн. 19 коп. –індекс інфляції –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія-Україна" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 5, р/р 26006310154401 в Криворізькій філії АБ «Південний», МФО 306975, код ЄДРПОУ 32633389) на користь Закритого акціонерного товариства "Могунція-Україна" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 97/37, р/р 2600501276144 у філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 380333, код ЄДРПОУ 21667547) 116 973 грн. 12 коп. (сто шістнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят три грн. 12 коп.) основної заборгованості, 13 772 грн. 78 коп. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят дві грн. 78 коп.) пені, 2 250 грн. 81 коп. (дві тисячі двісті п’ятдесят грн. 81 коп.) 3% річних, 16 778 грн. 19 коп. (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 19 коп.) індексу інфляції, 1 497 грн. 75 коп. (одну тисячу чотириста дев’яносто сім грн. 75 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя | І.А. Рудь |