Справа №1-145/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 вересня 2009 року
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Царюк Л.М., при секретарі – Бітюковій С.В., за участю
прокурора – Золотарьова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки м. Ірпінь Київської області, громадянки України, маючої середню освіту, не одружену, не працюючу, раніше не судиму, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2
- у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
3 грудня 2008 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2та, перебуваючи у стані алкогольного сп‘яніння, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2 а саме:
• набір металевих каструль з подвійним днищем у кількості 5 предметів, загальною вартістю 250 грн.;
• шість двоспальних комплектів постільної білизни загальною вартістю 840 грн.;
• махрове простирадло, вартістю 70 грн.;
• махровий рушник, вартістю 40 грн.;
• дві вудки-спінінги загальною вартістю 80 грн.;
• котушку до вудки, вартістю 50 грн.;
• котушку до вудки, вартістю 60 грн.;
• п’ять жіночих хустин, вартістю 6 грн. за кожну, загальною вартістю 30 грн., а також м’які іграшки у кількості 6 штук, ключі від домоволодіння, електричну плойку для волосся, що не мають матеріальної цінності для потерпілого. В результаті власнику майна ОСОБА_2. завдана матеріальна шкода на суму 1420 грн.
В судовому засіданні свою провину підсудна ОСОБА_1, визнала повністю та пояснила, що 3 грудня 2008 року приблизно о 19-00 год. вона знаходилась у свого знайомого ОСОБА_2, з яким розпивала спиртні напої. Після того, як останній заснув, вона почала забирати його речи, маючи намір повернути їх в подальшому, коли потерпілий відшкодує шкоду за пошкодження її речей під час коли вони спів мешкали. Вона викрала у ОСОБА_2 всі ті речі та предмети, що перелічені в обвинувальному висновку. Частину викраденого майно вона віднесла до себе до дому, а частину віднесла своїм наглядно знайомим, що проживали тимчасово у селі. Приблизно через тиждень потерпілий прийшов до неї додому та почав питати чи не вона вчинила крадіжку. Вона спочатку заперечувала свою причетність, але коли потерпілий у неї вдома побачив своє викрадене майно, вона зізналася у вчинені крадіжки. Потерпілому повернута частина викраденого майна, за частину майна вона намагалася повернути гроші, однак потерпілого не заставала вдома.
Крім визнання своєї провини, вина підсудної підтверджується дослідженими судом доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.03.08р. було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2 В результаті зафіксовано,що обстановка в будинку порушена, виявлені відкрити двері шафи з одежею. ( а.с.6).
Як вбачається з протоколів виїмки від 20.03.09р. та 27.03.09 р. за місцем помешкання підсудної було вилучено набір каструль у кількості п’яти предметів та два комплекти двоспальні постільної білизни та електричну плойку, що належать потерпілому та були викрадені (а.с.15 ).
Згідно протоколів огляду предметів від 20.03.09р. та 27.03.09р. вилучені предмети були оглянуті та повернуті потерпілому (а.с.16,30,32).
Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини підсудної в таємному викраденні майна ОСОБА_2 тобто у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує, що підсудна скоїла злочин середньої тяжкості в стані алкогольного сп‘яніння, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем помешкання характеризується посередньо, частина викраденого майно повернута потерпілому в ході досудового слідства, а також ті обставини, що відповідно довідок медичних установ підсудна знаходиться у стані вагітності, у зв‘язку з чим потребує стаціонарного лікування. Враховуючи зазначені обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що з метою виправлення підсудної їй необхідно обрати покарання у виді штрафу.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_2 та підтриманий прокурором, на суму викраденого майна у розмірі 1390 грн. підлягає частковому задоволенню на суму викраденого та неповернутого цивільному позивачу майна у розмірі 890 грн.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Міру запобіжного заходу засудженій у виді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши її з під варти із залу суду.
Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 890 грн. в рахунок завданої майнової шкоди.
Речові докази по справі: набір каструль, два комплекти постільної білизни та електрична плойка , передані під розписку потерпіломуОСОБА_2 залишити останньому за належністю.
На вирок можуть бути внесені апеляції в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 15 днів з моменту його оголошення.
Суддя Л. Царюк