Справа № 22ц - 1609/2009р.                         Головуючий у 1 інст. - Білокур В.І.        Категорія - цивільна                                            Доповідач-Скрипка А.А.

                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  16  вересня   2009 року                                                                            м. Чернігів

                        Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

                                   Головуючого - судді   Шарапової О.Л.                       

                                   Суддів -  Скрипки А.А., Євстафіїва О.К.

                                   при секретарі - Штупун О.М.

                                   з участю - представника  позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Прилуцького  міськрайонного суду  Чернігівської області   від 19 травня  2009 року в справі за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору  , стягнення заборгованості за кредитним договором , -

                                                  в  с т а н о в и в :

В березні 2009 року позивач звернувся з позовом в суд до відповідача  про розірвання кредитного  договору та стягнення  боргу за цим договором ( а. с. 3 - 5, 35). Позивач зазначає , що відповідно до умов  кредитного договору № 299/ФКВ-07 від 06 червня 2007 року ОСОБА_2. було надано кредит у розмірі 30 600 доларів США (грошовий еквівалент в гривнях на момент видачі - 154 530 грн.), з нарахуванням відсотків за користування  кредитом із розрахунку 14,6% річних з кінцевим терміном  погашення кредиту до 05 червня 2017 року. Позивач також  вказує , що свої зобов'язання за кредитним договором  перед позичальником ОСОБА_2. виконав повністю шляхом видачі готівки, але відповідач умови договору не виконує. Станом на 21 листопада 2008 року ОСОБА_2. сплатив лише 4 080 доларів США на погашення кредиту та  5672,77 доларів США нарахованих відсотків за користування кредитом, після чого взагалі перестав проводити відповідні платежі банку . Таким чином, як зазначає позивач,  виникла строкова сума заборгованості  по кредиту 24 990 доларів США ( 192812, 85 грн.), строкова  заборгованість по відсотках 116,69 доларів США( 900, 34 грн.) , прострочена заборгованість  по кредиту  1530 доларів США ( 11804, 87 грн.) , прострочена заборгованість за відсотками  2098, 98 доларів США ( 16194, 90 грн.) , пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по кредиту  з 21 листопада 2008 року 263,39 доларів США ( 2032,21 грн.)  та пеня по відсоткам  з 21 листопада 2008 року  118,11 доларів США ( 911, 29 грн.), а всього загальна сума  боргу 29117,17 доларів США, що в еквіваленті складає 224656 грн. 44коп.,  які позивач і просить  стягнути з відповідача.       

Рішенням  Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 19 травня 2009 року позовні вимоги   задоволено.  Достроково розірвано кредитний договір № 299/ФКВ-07 від 06 червня 2007 року та стягнуто з ОСОБА_2. на користь ТОВ „Український промисловий банк”  борг за вказаним договором в розмірі 29117 доларів США. Суд також вказав в рішенні, що  при неможливості в ході виконавчого провадження стягнення  боргу в доларах США, стягнути його у національній валюті України (гривня) відповідно до курсу валют, діючого на час стягнення у товаристві з обмеженою відповідальністю „ Український промисловий банк”. З ОСОБА_2. на користь відповідача також стягнуто  1 700 грн. судового збору  та 30 грн. витрат  на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи , а всього 1 730 грн. судових витрат по справі.  

  Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2.  звернувся з апеляційною  скаргою, в якій  просить скасувати вказане  рішення суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи по суті , неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи. Апелянт  зазначає, що суд першої інстанції безпідставно вказав в своєму рішенні, що позивач  визнає позовні вимоги. Оскільки ОСОБА_2. заперечував проти розірвання договору, вважаючи , що заборгованість виникла не з його вини, а через економічну кризу у державі та погіршення його стану здоров'я. Судом, як вказує апелянт,  також не враховано тієї обставини , що банк  порушив умови договору, а саме, відповідно до умов вищевказаного договору, кредит надається у доларах США, натомість йому було видано кредит у гривневому еквіваленті за встановленим кредитором курсом, отже і повертати  суми по кредиту  потрібно у гривнях. ОСОБА_2. просить скасувати оскаржуване ним рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.  

             Вислухавши суддю-доповідача, пояснення  учасника судового процесу,  дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду першої інстанції - зміні  в частині стягнення боргу з відповідача  за  кредитним  договором в сумі 29 117  доларів  США . Апеляційний суд вважає, що вказаний борг  підлягає стягненню з відповідача у національній валюті України - у гривнях. В  іншій частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2009 року  підлягає залишенню без змін , оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

         Як вбачається з матеріалів справи , відповідно до  кредитного договору № 299/ФКВ-07 від 06 червня 2007 року (а. с . 6 - 10)  та видаткової накладної виданої  06 червня 2007 року   (а. с. 11) ,  ОСОБА_2.  було видано кредит  на споживчі потреби  в сумі 30 600 доларів США (грошовий еквівалент в гривнях на момент видачі - 154 530 грн.), з нарахуванням відсотків  за користування кредитом  із розрахунку 14,6 % річних , з кінцевим терміном погашення  кредиту -  05 червня 2017 року. Відповідно до розрахунків банку (а. с . 36 - 37)   сума боргу  по кредиту становить 29117, 17 доларів США (224 656,44 грн.).

          Доводи  апеляційної скарги  відносно неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні спору по суті не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. Оскільки,  розірвавши достроково кредитний договір та стягнувши з відповідача суму боргу за вказаним кредитним договором , суд першої інстанції обгрунтовано   виходив з положень статей : 526, 527, 1054 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання , взяті сторонами за кредитним договором, повинні виконуватись  належним чином відповідно до умов договору , одностороння відмова  від виконання зобов'язання  не допускається. Крім того, згідно положень п. 6.2 укладеного між сторонами кредитного договору № 229/ ФКВ - 07 від 06 червня  2007 року  ( а. с. 6-9), банк має право вимагати  дострокового розірвання договору внаслідок  неналежного його виконання та істотного порушення позичальником умов  укладеного договору.  

     Твердження апелянта  відносно того , що невиконання зобов'язань по укладеному кредитному договору виникло не з його вини, а через економічну кризу  та погіршення його  стану здоров'я, також   не можуть бути підставою для скасування  вірного по суті рішення суду першої інстанції , оскільки   відповідно до приписів  ч. 1 статті  625 Цивільного кодексу  України  боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість  виконання ним  грошового зобов'язання.   

             Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апелянта відносно того, що судом безпідставно стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором не у національній валюті, а в доларах США. Апеляційний суд вважає, з врахуванням положень статтей: 192, 524, 533 Цивільного кодексу України , що сума боргу за кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача у грошових одиницях України - гривнях. При цьому суму, що підлягає сплаті у гривнях , необхідно визначити за курсом відповідної валюти станом на  16 вересня 2009 року.

              Таким чином,  рішення суду першої інстанції необхідно змінити  в частині стягнення з відповідача боргу за кредитним договором , стягнувши суму боргу  в національній валюті за курсом Національного Банку України, який станом на 16 вересня  2009 року становить : 100 доларів США - 800, 4200 грн.  (газета  „Урядовий кур'єр” № 170 ( 4076) ).

          Враховуючи суму   заборгованості відповідача за кредитним договором , яка складає 29 117 , 17 дол. США  ( а. с. 36) , стягненню на користь позивача з ОСОБА_2. підлягає 233 059грн. 65 коп. ( 800, 4200 х 29 117, 17 : 100) .

         За викладених обставин апеляційний суд вважає за необхідне   рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 19 травня 2009 року  змінити , виклавши абзац 2 резолютивної частини даного рішення в наступній редакції : „ Достроково розірвати кредитний договір № 299/ ФКВ - 07 , укладений між товариством з обмеженою відповідальністю,,Українській промисловий банк „ та ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю  „Українській промисловий банк „ заборгованість  за кредитним договором    в сумі  233 059 грн. 65 коп.”

          В іншій частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2009 року підлягає  залишенню  без змін.

          Керуючись статтями : статтею 99 Конституції України, статтями :  524,  533 Цивільного кодексу України, статтями :  209, 218,  303, 304,  307;  п.4, ч. 1  статті  309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд ,-   

                                                      в  и  р  і  ш  и  в :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2   задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  від 19 травня 2009 року  змінити , виклавши абзац 2 резолютивної частини даного рішення в наступній редакції : „ Достроково розірвати кредитний договір № 299/ ФКВ - 07 від 06 червня  2007 року , укладений між товариством з обмеженою відповідальністю  „Українській промисловий банк „ та ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю  „Українській промисловий банк „ заборгованість  за кредитним договором    в сумі  233 059 ( двісті тридцять три тисячі п'ятдесят дев'ять )  грн.65 ( шістдесят п'ять)  коп.”

 В іншій частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2009 року залишити без змін.

           Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня  набрання ним законної сили .

            Головуючий :

            Судді :