1

Справа №10-73 2006 р.

Головуючий у 1  інстанції

Колупаєв  В. В.

Доповідач

Романов О. В.

УХВАЛА Іменем України

26 червня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого:

суддів:

секретаря:

з участю прокурора:

адвоката:

обвинуваченого:

Романова О.В.

Михайловського В.І. Ткача С.О.

Поліщук Т.О.

Добровольської К.І.

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 1 червня 2006 року, якою відносно,-

ОСОБА_7, 3 лютого 1959 року народження, уродженця та жителя міста Новоград-Волинський, АДРЕСА_1, не судимого,   -

відмовлено в під варту.

обранні запобіжного заходу у вигляді взяття

Органами досудового слідства ОСОБА_7, обвинувачується в тому, що в травні 2005 року в місті Новоград-Волинський, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою вербування молодих жінок для їх продажу для сексуальної експлуатації звернувся до громадянки ОСОБА_8 та запропонував їй роботу повією і після згоди останньої сприяв її переміщенню через кордон України з Польщею.

Крім того, в липні 2005 року ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою повторного вербування молодих жінок для

2

їх  продажу  для  подальшої  сексуальної  експлуатації, запропонував  громадянці ОСОБА_9  високооплачувану роботу в Польщі, ввівши в оману останню, що робота не буде пов'язана із наданням сексуальних послуг та сприяв її переміщенню через кордон України з Польщею.

В подальшому, невстановлені слідством особи здійснювали сексуальну експлуатацію вказаних громадян.

17 травня 2006 року СУ УМВС України в Житомирській області -за вказаними фактами була порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст. 14 9 КК України.

29 травня 2006 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 1 червня 2006 року було відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_7 та направити справу на новий судовий розгляд. Вважає, що суд, відмовляючи в задоволенні подання, не в повній мірі врахував тяжкість скоєного злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7, обставини скоєння злочину, що обвинувачений має закордонний паспорт і може виїхати за кордон з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка підтримала подану апеляцію з вищевказаних мотивів, слідчого, в провадженні якого перебуває справа, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6, які заперечили проти скасування постанови суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, повинні бути враховані особа обвинуваченого, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, має сім'ю, постійне місцепроживання та власний бізнес за цим місцепроживанням, страждає низкою хвороб.

За поясненнями слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, ОСОБА_7 за той час, який пройшов з моменту звільнення його з під варти, будь-яких намагань вплинути на свідків, або іншим чином перешкодити встановленню істини по справі не вчиняв, для

з

виконання процесуальних дій за викликом слідчого з'являвся.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 165-2, 349, 365, 366 КПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 1 червня 2006 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.