ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "22" вересня 2009 р. по справі № 06/135-38
Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши справу
за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луцьку"
до Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробничої фірми "Старк"
про 576350грн. 95коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Дорошкевич В. Б. (дов. від 06.04.2009р.)
від відповідача: не прибув
Суть спору: позивач - акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луцьку" звернувся із позовом до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробничої фірми "Старк" про стягнення 576350грн. 95коп. заборгованості.
В підтвердження позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем договірних зобов’язань в частині повернення кредиту та сплати відсотків за пеню.
Заявлені позовні вимоги підтверджує кредитним договором №67-4 від 24.07.2006р.; договором №1 від 15.11.2006р., договором №2 від 09.06.2008р., договором №3 від 29.06.2008р., витягом з руху коштів по рахунку №206843511253 та №206393511253, копією платіжного доручення №81 від 25.07.2006р.
Відповідач пояснення на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
встановив:
24.07.2006р. між сторонами у справі був укладений договір № 67-4. Згідно з яким Боржнику було надано кредит в грошовій формі у сумі 500000 гривень з терміном погашення до 20 липня 2009 року на виробничі потреби, з відсотковою ставкою 17 % річних.
Прийняті на себе зобов'язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, передавши, відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору кошти в сумі 50000грн. безпосередньо за цільовим призначенням, що підтверджується платіжним дорученням №81 від 25.07.2006р..
Відповідно до п. 16 Положення Національного банку про кредитування, затвердженого постановою Правління НБУ від 28.09.1995р. № 246, розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі в залежності від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів.
Згідно із п.1.2. Порядку нарахування, обліку, сплати та стягнення процентів і відображення їх на рахунках бухгалтерського обліку в установах банків, затвердженого постановою правління НБУ від 16.09.94р. № 155, розмір процентних ставок за активними та пасивними операціями, порядок нарахування процентів, порядок їх стягнення (зарахування на рахунки клієнтів за пасивними операціями) визначаються в договорах між банком та клієнтом.
Станом на 05.08.2009 року сума наданого кредиту, в розмірі 498 356,16 грн. не повернута.
Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 498 356,16 грн. кредитної заборгованості, 29587,69грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 700грн. заборгованості по сплаті комісії є обґрунтована і підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 5.3 кредитного договору Позичальник зобов'язувався сплатити за несвоєчасну сплату суми кредиту та/або процентів за користування кредитом пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.
Разом з тим, згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане.
За таких обставин нарахована позивачем пеня , виходячи із змісту зазначеної норми закону, підлягає до задоволення частково в межах шестимісячного періоду нарахування в сумі 32128,43грн..
У стягнення пені на суму 17850,61грн. слід відмовити як безпідставно нарахованій.
Крім того враховуючи несвоєчасне виконання взятих за договором № 67-4 від 24.07.2006р. зобов’язань позовна вимога про стягнення 336,31грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом є обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Водночас, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача
16812,70 грн. індексу інфляції, 6506,03 грн. –3 % річних по основній сумі боргу та 48,50грн. по процентах підлягає до задоволення.
Згідно ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Беручи до уваги викладене, позов підлягає до задоволення частково в сумі 584475,82грн. в т.ч. 498356,16 грн. основного боргу, 32128,43 грн. пені по кредиту, 336,31грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 6506,03 грн. –3 % річних по основній сумі боргу та 48,50грн. по процентах, 16812,70грн. - індексу інфляції. В позові в частині стягнення пені на суму 17850,61 грн. слід відмовити.
Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати , які складаються із державного мита в сумі 5763,51грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. слід покласти на нього.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 547, 549, 599, п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково в сумі 584475,82грн..
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробничої фірми "Старк" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, р/р260033011253 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк" МФО 303018 код ЄДРПОУ 13360579) на користь Акціонерно комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луцьку" (43000, м, Луцьк, вул. С.Бандери, 20, МФО 303138, код ЄДРПОУ 09303133) 584475,82грн. в т.ч. 498356,16 грн. основного боргу, 32128,43 грн. пені по кредиту, 336,31грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 6506,03 грн. –3 % річних по основній сумі боргу та 48,50грн. по процентах, 16812,70грн. - індексу інфляції, 5763,51грн. витрат пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В позові в частині стягнення пені на суму 17850,61 грн. слід відмовити.
Суддя В.М.Дем’як