УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 -1679 від 2006 р                                                           Головуючий у 1-ій інстанції- Волошин М.П.

Категорія - 42                                                                                     Доповідач- Дерев'янко О.Г

У X В А Л А

Іменем України

08 червня 2006 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Гайдук В.І.

суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.

при секретарі - Колесніченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по   апеляційній  скарзі  ОСОБА_1   представника   позивача  ОСОБА_2

на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2006 року за позовом     ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2005 року позов ОСОБА_2 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2006 року позов визнано неподаним та повернуто позивачу, в зв'язку з тим, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

В    апеляційній    скарзі    представник    позивача    просить    скасувати    ухвалу    суду.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Ухвалою від 26 грудня 2005 року суддя у порядку сг.119 ЦПК України залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху з тих підстав, що у позові не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, не чітко викладено зміст позовних вимог та надав строк до 09 січня 2006 року усунути вказані недоліки.

Визнаючи позов неподаним та повертаючи його позивачу судом не враховано, що надсилаючи копію ухвали позивачу у супровідному листі судом зазначено про необхідність виправлення позивачем недоліків до 10 січня 2006 року. (а.с. 13)

В зазначений термін, а саме 10 січня 2006 року позивачем представником позивача надана суду нова позовна заява. (а.с. 16)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що підстави для визнання позову неподаним відсутні, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2006 року скасувати і передати питання на новий розгляд судові першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.