Судове рішення #620312
Справа 11-88 2007 р

Справа 11-88 2007 р.                                                    Головуючий в І інстанції Кулініченко Г.В.

Доповідач Миколюк О.В.

Ухвала

 Іменем   України

24 січня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Габрієля В.О. суддів - Каленченко Н.О., Миколюка О.В. з участю прокурора - Хомич СП. представника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну праву за апеляцією ОСОБА_1

на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2006 року, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів,-

встановила:

21 жовтня 2005 року ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою, в якій просила скасувати п'яту постанову прокуратури Обухівського району про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно слідчого ОСОБА_3, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_3 при розслідуванні кримінальної справи № 16-8399 в період з 19 лютого 2001 до 17 березня 2004 року вчинив ряд умисних злочинів.

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_1 вказувала на те, що за її скаргами Обухівський районний суд чотири рази ( 20.01.04 p.; 1.10.04; 24.12.06 p., 21.01.05 p.) скасував постанови прокуратури Обухівського району про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, а матеріали направляв для проведення повторних перевірок, які проводились поверхово. Не виключенням є і остання перевірка, яка проведена неповно, без з'ясування усіх обставин.

Постановою Обухівського районного суду від 18 липня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні її скарги на постанову прокурора Обухівського району про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 від 10 жовтня 2005 року. В своїй постанові суд зазначив, що оскаржуєма постанова була прийнята у відповідності до вимог ст. 99 КПК України, тим самим вона є правомочною і підстави для її скасування відсутні.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанов прокурора від 10 жовтня 2005 р. та суду від 18 липня 2006 року як незаконних з поверненням матеріалів прокурору Обухівського району для проведення додаткової   перевірки.   Вказує   на   те,   що   перевірка   за   її   скаргою,   як

 

 

 

2

прокуратурою так і судом проведена неповно та однобічно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, думку представника апелянта - ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, прокурора, який підтримав апеляцію частково, розглянувши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 236-2 КПК України при розгляді суддею скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними.

Як вбачається з протоколу судового засідання ( а.с. 35 ), такі матеріали судом не досліджувалися, оцінка їм в судовому рішенні не дана. Сама копія оскаржуємо!" постанови прокурора Обухівського району від 10 жовтня 2005 року до справи не долучена, а з протоколу судового засідання не видно, що вона була предметом дослідження в судовому засіданні.

Тому не зрозуміло, на підставі яких доказів суд прийшов до висновку про обгрунтованість даної постанови.

Крім того, постанова суду - не мотивована, що позбавляє апеляційну інстанцію спростувати чи підтвердити доводи апеляції.

Оскільки при розгляді справи, судом допущена однобічність і неповнота, а висновки суду не підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, постанова підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд, в процесі якого слід у відповідності до вимог закону розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2006 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Обухівського району Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_3 залишено без задоволення скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Головуючий                                                                                        підпис

Судді                                                                                                   підписи

З оригіналом згідно: суддя                                                               О.В.Миколюк

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація