Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 3206 / 06                                                                                                                                 Головуючий в І -й інстанції -

Ткаченко Н Ю

Категорія - 19       Доповідач - Гайдук В І.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Гайдук В.І.

суддів -Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.

при секретарі - Колесніченко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційні скарги ОСОБА_1 та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Тернівка

на рішення Тернівського міського суду від 09 березня 2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка (далі Фонд) про стягнення страхової виплати за моральну шкоду,   -

встановила:

У лютому 2006 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди у сумі 70 000 гривень, посилаючись на те, що працював у ВАТ «Павлоградвугілля» на посаді підземного прохідника. 21 лютого 2003 року та 02 січня 2005 року отримав виробничі травми. Згідно довідок МСЕК від 19.04.2005 року йому встановлена ступень втрати професійної працездатності у розмірі 70 % та встановлена 2 група інвалідності безстроково виходячи із професійного захворювання, тому позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Тернівського міського суду від 09 березня 2006 року стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 49 000 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду та стягнути на його користь з відповідача 70 000 грн., посилаючись а те, що суд не врахував ті обставини, що він у молодому віці практично повністю втратив працездатність, те, що у нього на утриманні знаходяться двоє дітей та його моральні страждання.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду, як необгрунтованого, і направлені справи на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а скарга Фонду підлягає частковому задоволенню.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ВАТ "Павлоградвугілля" в якості підземного прохідника (а. с. 5-9).

Згідно довідок обласної МСЕК від 19.04.2005 року йому було встановлено 70 % втрати працездатності та друга група інвалідності безстроково (а.с. 14).

Відповідно абз.3  ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили . втрату працездатності» (далі Закону) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено в ч.З ст.34 Закону .

З таких обставин, суд обгрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.21,28 вищезазначеного Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду.

Доводи позивача та відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Разом з тим, виходячи із обставин справи, наслідків та відсотків втрати працездатності і групи інвалідності позивача, колегія суддів вважає можливим зменшити стягнуту судом першої інстанції суму моральної шкоди до 24 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду від 09 березня 2006 року змінити, зменшивши суму стягнутої моральної шкоди до 24 000 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.