Справа № 3-1930/09 р.
Знам‘янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА
Іменем України
6 жовтня 2009 року. Суддя Знам‘янського міськрайонного суду Кіровоградської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Знам’янка Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, працює водієм ВАТ «Торг-Бут», проживає місто АДРЕСА_1 , зареєстрований село Васино Знам’янського району Кіровоградської області,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22 липня 2009 року о 9 годині на 733 км. автошляху Кіровоград - Знам’янка, керував транспортним засобом – автомобілем САЗ 3507, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав у повному обсязі, зазначивши, що дійсно відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп‘яніння, оскільки перед цим вживав алкогольні напої.
У відповідності до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов‘язаний на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп‘яніння, впливу наркотичних чи токсичний речовин.
Зазначене положення є формою правового забезпечення працівників міліції під час визначення можливості водія здійснювати безпечне керування транспортним засобом.
Вислухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, повно, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_1 де вказано, що під час керування транспортним засобом, він відмовився від проходження огляду на стан сп‘яніння, оскільки перед цим вживав пиво, а також пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у яких зазначено, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від запропонованого працівниками міліції проходження огляду у медичній установі, як і від застосування на місці індикаторної трубки, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом‘якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 , те що він визнав себе винним у вчиненому, працює, а також що від вчиненого ним не настало негативних наслідків, те що керування водіями транспортними засобами у стані алкогольного сп‘яніння становить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 ( дві тисячі п‘ятсот п‘ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам‘янського міськрайонного суду
Кіровоградської області І.А. Павловська